Определение Конституционного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 1109-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карташова Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Карташова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 марта 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6 июля 2010 года, гражданин А.В. Карташов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью" УК Российской Федерации.

К своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Карташов приложил полученное в ответ на свое обращение письмо Ростовского областного суда от 26 января 2022 года, из которого следует, что заявителю на поставленные вопросы ранее давались разъяснения и мотивированные ответы, новых доводов его обращение не содержит и предоставление дополнительных разъяснений не требуется. Также заявителю сообщалось о том, что ранее письмом Ростовского областного суда от 29 декабря 2020 года он был уведомлен о прекращении с ним переписки по поставленному вопросу по основаниям, предусмотренным статьей 11 "Порядок рассмотрения отдельных обращений" Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Заявитель утверждает, что такой ответ был дан на жалобу, которая, по его мнению, подлежала рассмотрению в судебном порядке. В связи с этим он просит проверить конституционность статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", применение которой, по его мнению, привело к нарушению прав, гарантированных статьями 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1), к числу которых, в частности, относится Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, определяющий, в числе прочего, порядок обжалования судебных актов, вынесенных в рамках уголовного судопроизводства.

Сама по себе статья 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривающая возможность прекращения переписки с гражданином по конкретному вопросу (часть 5), не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан, поскольку она направлена, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, на предотвращение злоупотребления гражданами правом обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления путем многократного направления обращений, совпадающих по своему предмету и основаниям (определения от 19 октября 2010 года N 1268-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1309-О, от 18 июля 2017 года N 1768-О, от 26 марта 2019 года N 840-О, от 29 сентября 2020 года N 2360-О и др.).

Данное законоположение не препятствует доступу к правосудию и не регулирует отношения, связанные с рассмотрением судами обращений граждан процессуального характера. Поэтому оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Выяснение же вопроса о характере обращения А.В. Карташова и, соответственно, определение порядка, в котором оно подлежало рассмотрению, как связанное с исследованием фактических обстоятельств дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карташова Александра Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин