Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2002 г. N КА-А40/579-02 Привлечение истца к ответственности за неприведение земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, является обоснованным, т.к. факт совершения нарушения подтвержден документально и постановление о привлечении к ответственности за его совершение принято в пределах срока, установленного для наложения административного взыскания, который следует исчислять со дня его обнаружения, поскольку указанное правонарушение является длящимся

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2002 г. N КА-А40/579-02

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.12.2001, удовлетворен иск ЗАО "Газонефтехимическая компания" к Московскому земельному комитету (Москомзем) и признано недействительным постановление Земельной административной комиссии Москомзема от 20.08.2001 N 2767-00-05/03 (дело N 1947/01).

Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.

В кассационной жалобе Москомзем просит отказать в удовлетворении иска, отменив принятые по делу с нарушением норм материального права (ст. 125 Земельного кодекса РСФСР, Указа Президента РФ от 16.12.93 N 2162, ст.38 КоАП РСФСР) судебные акты.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца просил оставить данную жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд находит обжалуемые судебные акты (решение от 22.10.2001, постановление от 19.12.2001) подлежащими отмене в связи с нарушением судом при их принятии норм материального права.

Как видно из представленных сторонами доказательств, исследованных и оцененных арбитражным судом первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, между Москомземом и ЗАО "Газонефтехимическая компания" 01.12.2000 заключен договор аренды земельного участка площадью 270 кв.м по адресу: г.Москва, ул. Кржижановского, вл. 16, корп.1, для благоустройства прилегающей к зданию территории. Постановлением Москомзема от 06.03.2001 ЗАО "Газонефтехимическая компания" привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за использование части этого земельного участка в размере 77,9 кв.м не по целевому использованию, а под автостоянку. Предписанием от 22.03.2001 истцу было предложено привести земельный участок площадью 77,9 кв.м в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, либо в установленном порядке в срок до 15.05.2001 оформить изменение целевого назначения земельного участка.

Госземинспекцией 27.06.2001 были составлены акт обследования земельного участка и протокол о нарушении земельного законодательства, из которых следует, что земельный участок площадью 77,9 кв.м не приведен в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, т.к. продолжает использоваться под оборудованную автостоянку.

Постановлением Земельной административной комиссии Москомзема от 20.08.2001 ЗАО "Газонефтехимическая компания" признано виновным в нарушении земельного законодательства, выразившемся в невыполнении обязанностей по приведению занимаемого земельного участка (ст. 125 ЗК РСФСР) по адресу: ул. Кржижановского, вл.16, корп.1, площадью 77,9 кв.м, в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. Договором аренды от 01.12.2000 указанный участок предназначен для благоустройства территории. Фактически на участке расположена автостоянка.

Данным постановлением ЗАО "Газонефтехимическая компания" привлечено к административной ответственности и в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, ст. 125, Указом Президента РФ от 16.12.93 N 2162, п. 3 на истца наложен штраф в размере 25000 руб.

Оспаривая постановление ответчика от 20.08.2001, истец указывал, что не должен был выполнять предписание от 22.03.2001 и ненормативный акт Москомземом вынесен с нарушением сроков наложения административного взыскания, предусмотренных ст.38 КоАП РСФСР.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик нарушил предусмотренный законом двухмесячный срок наложения дисциплинарного взыскания, начисляя этот срок с 15.05.2001, т.е. дня, к которому истец должен был привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

С данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.38 КоАП РСФСР административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.

Неприведение земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, является длящимся правонарушением. Двухмесячный срок следует исчислять со дня его обнаружения, т.е. с 27.06.2001 (от обследования земельного участка, протокол о нарушении земельного законодательства).

Таким образом, вынося постановление от 20.08.2001, ответчик нарушения сроков, предусмотренных ст.38 КоАП РСФСР, не допустил.

Исследовав в судебном заседании все представленные сторонами доказательства, дав им оценку, арбитражный суд ошибочно указал, со ссылкой на ст. 57 АПК РФ, что представленные ответчиком доказательства (предписание, акт, протокол) не являются доказательствами, которыми могут быть подтверждены нарушения земельного законодательства, указанные в постановлении от 20.08.2001.

На основании изложенного, в связи с отменой решения и постановления по основаниям нарушения норм материального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит возможным принять новое решение об отказе в иске, т.к. оспоренный ненормативный акт ответчика соответствует закону и иным правовым актам и не нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

На основании ст.95 АПК РФ государственная пошлина по делу подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22 октября 2001 года и постановление от 19 декабря 2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32606/01-122-218 отменить.

ЗАО "Газонефтехимическая компания" в иске о признании недействительным постановления Земельной административной комиссии Московского земельного комитета от 20 августа 2001 года N 2767-00-05/03 (дело N 1947/01) отказать.

Взыскать с ЗАО "Газонефтехимическая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.