Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2022 г. N 308-ЭС22-7036 по делу N А32-812/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2022 г. N 308-ЭС22-7036 по делу N А32-812/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2022 по делу N А32-812/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" (далее - компания)

о признании незаконным бездействия управления Росреестра, выразившееся в ответе на обращение от 10.12.2020 о не предоставлении компании услуги государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:53 по заявлению от 01.10.2020 N MFC-0522/2020-1736-2,

об обязании осуществить регистрацию перехода права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:53 по названному заявлению,

о взыскании 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гедзь Г.В.

УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 27.10.2021 принял отказ компании от заявленных требований в части признания незаконным бездействия управления Росреестра и обязания его осуществить регистрацию перехода права общей долевой собственности на земельный участок, производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; с управления Росреестра в пользу компании взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2022 и постановлением суда округа от 24.03.2022, заявление компании о взыскании с управления Росреестра 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, с управления Росреестра в пользу компании взыскано 30 000 руб., в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания 30 000 руб. и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Возлагая судебные расходы на оплату услуг представителя на управление Росреестра, суды руководствовались положениями статей 49, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходили из того, что при прекращении производства по делу ввиду отказа компании от требований в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований управлением Росреестра после обращения компании в суд, судебные издержки подлежат взысканию с управления Росреестра.

Несогласие заявителя с выводами судов, ссылки на наличие процессуальных нарушений судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова