Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6515 по делу N А40-95926/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6515 по делу N А40-95926/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов (г. Москва; далее - служба судебных приставов, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 по делу N А40-95926/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" (далее - банк) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя при Директоре ФССП России - главного судебного пристава-исполнителя Управления ФССП России (далее - ответчик) по исполнению особо важных исполнительных производств от 27.04.2021 N 21/264795 о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Удовлетворяя заявление Общества, судебные инстанции руководствовались положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пришли к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с банка, в связи с чем признали не соответствующим требованиям закона оспариваемое постановление и нарушающим права и законные интересы заявителя.

При этом, суды исходили из того, что должник-банк с соблюдением срока для добровольного исполнения, обратился в ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве с заявлением о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда (в исполнительном документе отсутствовали сведения о реквизитах взыскателя), после получения сведений о реквизитах взыскателя требования исполнительного документа своевременно исполнены Банком.

Дополнительно суд признал неправомерным определенный судебным приставом срок для добровольного исполнения исполнительного документа, который вместо пяти дней, установленных ч.ч. 11, 12 Закона об исполнительном производстве, составил сутки с момента получения постановления, при этом судом отмечено, что исполнительный документ - исполнительный лист указание на немедленное исполнение не содержал. Кроме того, с учетом характера заявленного в исполнительном документе требования (в данном случае требование неимущественного характера), суд также признал необоснованным установленный судебным приставом размер исполнительского сбора, исходя из семи процентов от суммы требования.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "ч.ч. 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве"

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова