Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2002 г. N КА-А40/677-02 Решение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС признано недействительным, т.к. истец, осуществив экспорт товаров, получив за него валютную выручку и уплатив НДС поставщикам, приобрел право на названное возмещение; при этом перечисление выручки не покупателем, а третьим лицом, не препятствует возмещению налога, поскольку условиями контракта не запрещена передача исполнения обязательств третьему лицу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2002 г. N КА-А40/677-02

решением от 23.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2001 Арбитражного суда г.Москвы, признано недействительным решение ИМНС РФ N 30 по ЗАО г.Москвы от 06.09.2001 об отказе ООО "Авиакруг" в возмещении НДС.

Обосновывая этот вывод, судебные инстанции указали, что истец, осуществивший экспорт товаров, получивший за него валютную выручку, уплативший НДС поставщикам, имеет право на льготу, предусмотренную пп. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", в связи с чем решение ответчика об отказе в возмещении НДС и привлечении к ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ незаконно.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 30 по ЗАО г.Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Авиакруг", возражавшего против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Вывод судебных инстанций об отсутствии состава правонарушения в действиях истца и возможности привлечения его к ответственности подтвержден материалами дела и основан на пп. "а" п. 1 ст. 5, ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", п. 2 ст. 120 НК РФ.

Экспорт товара, получение за него валютной выручки, уплата НДС поставщикам подтверждены собранными доказательствами.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что валютная выручка поступила не от покупателя, а от другого лица, проверялись судом.

Поскольку условиями контракта не запрещена передача исполнения обязательств третьему лицу, истец правомерно, в соответствии со ст. 313 ГК РФ принял исполнение от 3-го лица.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 23.10.2001 и постановление от 20.12.2001 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 30 по ЗАО г.Москвы - без удовлетворения.