Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2002 г. N КА-А40/838-02 Рассматривая иск о признании недействительной государственной регистрации общественного фонда, необходимо дать оценку доводам истца об отсутствии у одного из учредителей волеизъявления на учреждение фонда и регистрации данного юридического лица по утраченному учредителем паспорту

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2002 г. N КА-А40/838-02

решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2001 г. удовлетворен иск ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве о признании недействительной государственной регистрации от 10.04.98 г. (N 9047) Регионального общественного благотворительного фонда содействия развитию детского и юношеского спорта. Данный фонд привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить данное решение, как принятое судом с нарушением норм процессуального права (ст.ст. 22, 112 АПК РФ).

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, стороны и третье лицо в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело передаче на новое рассмотрение.

В соответствии со ст.ст. 59, 124, 127 АПК РФ арбитражный суд может принять решение только на основании всестороннего, полного и объективного исследования находящихся в деле доказательств.

При этом в судебном акте должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что регистрация Регионального общественного благотворительного фонда содействия развитию детского и юношеского спорта (юридического лица) 10.04.98 г. противоречит ст.ст. 52, 118 ГК РФ.

При этом суд исходил из того, что согласно протоколу N 1 от 13.03.98 г. о создании фонда, его учредителем являлся гражданин Голоцван А.Ю., получивший 28.05.97 г. новый паспорт взамен утраченного.

Однако арбитражным судом не исследованы и не оценены все находившиеся в деле доказательства, касающиеся вопроса создания и регистрации фонда.

Не было учтено судом, что Голоцван А.Ю. являлся одним из шести учредителей фонда. Не указаны доказательства, на основании которых суд пришел к выводу об отсутствии у Голоцвана А.Ю. волеизъявления на учреждение фонда. Не установлено, какой паспорт Голоцвана А.Ю. был предъявлен при регистрации третьего лица.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами и третьим лицом доказательства, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 176, 177, 178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2001 г. по делу N А40-38514/01-121-213 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.