Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2002 г. N КА-А41/937-02 Суд обязал налоговую инспекцию зачесть налоговые платежи как уплаченные, т.к. в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, а поскольку налоговым органом не доказано обратного, налогоплательщик, направив в банк платежное поручение на списание налогов при наличии достаточного денежного остатка на его счете, исполнил свою обязанность по уплате налогов должным образом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2002 г. N КА-А41/937-02

Открытое акционерное общество "ЗЭЛТА-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании ИМНС РФ по Талдомскому району зачесть налоговые платежи в сумме 1430718 руб. 83 коп. как исполненные.

Решением от 05.11.2001, оставленным без изменения постановлением от 03.01.2002 апелляционной инстанции, Арбитражный суд Московской области исковые требования Общества удовлетворил как документально подтвержденные.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, указывая на непредставление истцом выписок с корреспондентского счета банка на момент зачисления на расчетный счет истца денежных средств, а также копии договора банковского счета, с которого произведено списание денежных средств, и подтверждения полномочий должностных лиц банка на заключение ими договора банковского счета, с которого произведено списание спорной суммы.

В судебное заседание представитель ИМНС РФ по Талдомскому району не явился. Инспекцией направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлено и доказывается материалами дела, что с расчетного счета истца в АКБ "Агротехпромбанк" во исполнение платежных поручений от 24.02.99 списаны суммы налоговых платежей в размере 1430718 руб. 82 коп. При этом на расчетном счете налогоплательщика на момент списания средств имелся достаточный денежный остаток.

Удовлетворяя исковые требования истца, суды первой и апелляционной инстанций применили п. 2 ст. 45 НК РФ, согласно которому обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

При этом предполагается обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Об этом говорится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, разъясняющем постановление Конституционного Суда Российской Федерации, а также в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 30.08.2001 N ШС-6-14/668@, в котором МНС РФ, ссылаясь на статью 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на обязанность территориальных налоговых органов при рассмотрении в судах вопроса о признании исполненной обязанности по уплате налогоплательщиками налогов представлять доказательства недобросовестности действий налогоплательщиков (плательщиков сборов) и банков.

Доказательств, подтверждающих недобросовестность налогоплательщика, налоговым органом не представлено.

Между тем фактическое поступление на расчетный счет истца денежных средств от контрагентов доказывается платежными поручениями и выписками банка, а также их списанием по мере поступления и налоговым органом документально не опровергнуто.

Действительное наличие между истцом и банком договорных отношений по обслуживанию расчетного счета N 40702810400000000074 подтверждается также вышеперечисленными документами, по которым денежные средства зачислялись и списывались со счета, а также письмом от 01.02.2001 самой инспекции (л.д. 16).

В силу изложенного доводы ответчика являются необоснованными, оснований для отмены решения и постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.11.2001 и постановление от 03.01.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-15678/01 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Талдомскому району - без удовлетворения.