Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2002 г. N КА-А40/971-02 Решение налоговой инспекции о привлечении истца к ответственности за неприменение ККМ признано недействительным, т. к. истец, осуществляя пассажирские перевозки автобусами по маршрутам городского транспорта, мог не применять ККМ, поскольку при осуществлении денежных расчетов с населением использовал документы строгой отчетности (билеты на проезд), приравниваемые к чекам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2002 г. N КА-А40/971-02

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Вей" (далее - ООО "Транс-Вей") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС N 5 по ЦАО г. Москвы) о признании недействительным решения ответчика от 11.05.2001 N 7/0124206.

Решением от 24.12.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС N 5 по ЦАО г. Москвы ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом п.2 подп.2 постановления Правительства РФ от 30.07.93 N 745 (в редакции постановления N 917), Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. По мнению заявителя, судом дана неверная оценка представленным бухгалтерским документам, обосновывающим отнесение используемых истцом билетов к бланкам строгой отчетности.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, и просил ее не удовлетворять.

Извещенный в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Законность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.

Как следует из обстоятельств дела, 23.04.2001 налоговая инспекция провела проверку деятельности ООО "Транс-Вей" на предмет соблюдения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", в ходе которой установлен факт неприменения ККМ при получении денег с пассажиров в счет оплаты за проезд. Результаты проверки зафиксированы в акте от 23.04.2001 N 0124206, на основании которого 11.05.2001 ИМНС N 5 по ЦАО г. Москва вынесла решение N 7/0124206 о взыскании с названного общества 5000 рублей штрафа.

Данное решение оспорено ООО "Транс-Вей" в судебном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям вышеназванного закона и нарушает права истца. При этом суд обоснованно исходил из того, что истец в соответствии с уставными целями и на основании лицензии от 17.07.2000 N АСГ-77-051479, сертификата соответствия оказываемых услуг N 0265987 осуществляет пассажирские перевозки автобусами по маршрутам городского транспорта, а не перевозку пассажиров маршрутным такси (такси). Поэтому как организация, отнесенная к категории лиц согласно Перечню отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 с действовавшими на момент проверки изменениями, ООО "Транс-Вей" могло не применять контрольно-кассовую машину, поскольку при осуществлении денежных расчетов с населением использует разработанные Минтрансом России и утвержденные Минфином России формы билетов на проезд.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения и неправомерности привлечения истца оспоренным решением ответчика к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда правильным.

Согласно ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов или выданного этой организации разрешения (лицензии) не вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина.

Из материалов дела следует, что автомобиль ГАЗ-2705, на котором осуществлялась перевозка пассажиров, относится к микроавтобусу. Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93, код 3410253) автомобили длиной свыше 5 метров, собранные на базе а/м "Газель", отнесены к автобусам малого класса. В соответствии с выданной лицензией и сертификатом соответствия деятельность ООО "Транс-Вей" определена как услуги городского пассажирского транспорта, оказываемые неограниченному кругу лиц. Названная лицензия не предоставляет право на перевозку пассажиров маршрутными такси.

Согласно п.1 вышеназванного Перечня организации могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин при условии выдачи документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам, за исключением услуг по перевозке пассажиров такси, в том числе маршрутными такси.

Суд установил, что при осуществлении денежных расчетов с населением истец применяет в качестве документов строгой отчетности утвержденные в установленном порядке формы билетов на проезд в пассажирском наземном транспорте общего пользования, (письмо Минфина РФ от 23.12.96 N 16-00-30-58).

Факт невыдачи водителем проездных билетов, являющихся документами строгой отчетности, в акте не зафиксирован.

Ссылка заявителя на письмо Минфина Российской Федерации от 23.08.2001 N 16-00-24/70 несостоятельна, поскольку из него не следует, что оно распространяется на истца и отменяет письмо этого же министерства от 01.03.2000, которым внесены изменения в процедуру утверждения форм билетов, используемых организациями при осуществлении перевозок в режиме городского транспорта.

В силу ст.53 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение истцом Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Другие доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке обстоятельств дела и законодательства о применении ККМ и не опровергающие обоснованность вывода суда о незаконности принятого ответчиком решения, не могут служить основанием для отмены решения суда от 24.12.2001.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 декабря 2001 г. по делу N А40-40332/01-119-237 оставить без изменения.