Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2002 г. N КА-А40/1715-02 Суд отказал в признании недействительным решения налоговой инспекции о применении к налогоплательщику санкций по налогу на прибыль, отклонив довод последнего о праве на льготное налогообложение, поскольку у него имелась задолженность перед бюджетом субъекта РФ, что в соответствии с законодательством, действовавшим в спорный период, лишало его права на налоговые льготы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2002 г. N КА-А40/1715-02

иск заявлен ООО Фирма "КАрсиО" к Инспекции МНС РФ N 3 по Центральному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения N 08-00-344-243 от 24.10.2001.

Решением от 05.12.2001 Арбитражный суд в иске отказал. Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2002 г. решение суда оставлено без изменения.

На указанные судебные акты ООО Фирма "КАрсиО" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судом норм материального права, в частности Закона г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что по результатам выездной проверки правильности применения истцом льготы по налогу на прибыль за 1999-2000 г.г. составлен акт от 28.09.2001 г. N 08-00-344 и вынесено решение от 24.10.2001 г. N 08-00-344-243 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что право на налоговые льготы, установленные первым дефисом ч. 1 ст. 2 указанного выше закона, возникает в том отчетном периоде (месяце, квартале), в котором произведены фактические затраты по одной из статей закона. Пунктом 16 ст. 2 установлено, что действие налоговых льгот, предусмотренных п.п. 1, 6, 7, 9, 10 и 13 настоящей статьи, приостанавливается, если предприятия, организации имеют задолженность перед бюджетом г. Москвы по налогу на прибыль более трех месяцев, до полного ее погашения. У истца имелась недоимка по состоянию на 01.09.99 и на 01.01.2000 г.

Доводы истца о том, что им была применена льгота по итогам 1999 г. и на момент ее заявления задолженности не имелось, являются необоснованными.

Согласно оспариваемому решению налоговой инспекции на лицевом счете истца числилась недоимка с 01.01.1999 г. по 27.07.2000 г. и с 07.08.2000 г. по 01.02.2001 г.

Указанные выводы ответчика истцом не опровергнуты.

Необоснованными являются доводы истца и о том, что на момент заявления льготы действовал Закон г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" в редакции 22.12.1999 г., который не содержал условий об ограничениях применения льготы налогоплательщиками.

Однако в соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Закон в редакции от 22.12.1999 г. был опубликован 29.12.1999 г., следовательно, он вступил в силу не ранее чем с 29.01.2000 г.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Закон г. Москвы таких условий не содержал.

Более того, право на льготу согласно указанному закону возникает в отчетном периоде (месяце, квартале), в котором произведены фактические затраты, т.е. в 1999 г.

Исходя из изложенного судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2002 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-41178/01-116-543 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Фирма "КАрсиО" - без удовлетворения.