Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2002 г. N КА-А40/1675-02
Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АНО "Университетский комплекс" о взыскании штрафа в размере 10000 рублей за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2001 г. в иске отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением, МРО ФСС РФ в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене в связи с тем, что судом нарушены нормы материального права, а именно: ст. 9 ФЗ N 118 от 05.08.2000 г., ФЗ N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 г.
Законность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда г. Москвы проверена в кассационном порядке Федеральным Арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.
Отказывая в иске о взыскании штрафа, суд первой инстанций исходил и из того, что в силу ст.ст. 9, 31 ФЗ N 118 от 05.08.2000 г. "О введении в действие ч. 2 НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах", ст. 34-1 НК РФ истец с 1 января 2001 г. не обладает полномочиями налогового органа по взысканию санкций за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя, поскольку отсутствует Закон, предусматривающий ответственность страхователя от несчастных случаев на производстве за несвоевременную постановку на учет.
Выводы суда являются правильными.
Как усматривается из материалов дела, ответчик зарегистрирован в Московской регистрационной палате 22.02.2001. С заявлением о регистрации в качестве страхователя он обратился 22.06.2001 г., т.е. событие (правонарушение) имело место в 2001 году. Закона, предусматривающего ответственность за несвоевременную регистрацию в качестве страхователя от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, на 2001 год принято не было.
Доводы жалобы, что ответчик подлежит ответственности по п. 2 ст. 116 НК РФ, нельзя признать правильными, поскольку указанная норма закона предусматривает ответственность налогоплательщика.
Между тем в соответствии со ст. 11 Федерального закона "О введении ч. II Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах", взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включаются в состав единого социального налога (взноса) и уплачиваются в соответствии с ФЗ от 24.07.98 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Согласно ст. 19 названного закона в случае уклонения от регистрации у страховщика в качестве страхователя лица, занимающего (привлекающего к труду) лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховые взносы взыскиваются с указанного лица за весь период уклонения от указанной регистрации с начислением пени в размере 0,5% суммы страхового взноса за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности за несвоевременную постановку на учет в качестве страхователя являются правильными.
Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2002 года по делу N А40-47093/01-76-501 оставить без изменения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2002 г. N КА-А40/1675-02
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании