Определение Конституционного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 917-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Синишиной Ирины Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 14, 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", пунктами 4, 5 и 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", приказа Минэкономразвития России - Федеральной службы государственной статистики "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере образования", а также..."

Определение Конституционного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 917-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Синишиной Ирины Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 14, 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", пунктами 4, 5 и 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", приказа Минэкономразвития России - Федеральной службы государственной статистики "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере образования", а также абзацем первым части первой, пунктом 1 части второй и частью третьей статьи 390.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев по требованию гражданки И.В. Синишиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка И.В. Синишина оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях":

частей 1 и 2 статьи 14, согласно которым при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета;

пункта 19 части 1 статьи 30, устанавливающего, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 данной статьи.

Кроме того, заявительница считает неконституционными ряд правовых норм, а именно:

пункты 4, 5 и 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (далее - Правила), в соответствии с которыми в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; при применении данных Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности); периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено указанными Правилами и иными нормативными правовыми актами; при этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков; в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включается время оплачиваемого вынужденного прогула при незаконном увольнении или переводе на другую работу и последующем восстановлении на прежней работе, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости;

положение приказа Минэкономразвития России - Федеральной службы государственной статистики от 28 июня 2011 года N 295 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере образования", утвердившего форму N СПО-1 "Сведения об образовательном учреждении, реализующем программы среднего профессионального образования";

абзац первый части первой, пункт 1 части второй и часть третью статьи 390.7 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления" ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 390.2 "Право на обращение в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации" данного Кодекса.

Как следует из представленных материалов, И.В. Синишиной было отказано в зачете в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, отдельных периодов работы в должности преподавателя математики в автономном профессиональном образовательном учреждении, поскольку представленными доказательствами не было подтверждено наличие такого юридически значимого обстоятельства, как обучение в образовательном учреждении в эти периоды не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, а также в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа. Правильность отказа была подтверждена судами общей юрисдикции.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения Федерального закона "О страховых пенсиях", Правил (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516) и приказа Минэкономразвития России - Федеральной службы государственной статистики от 28 июня 2011 года N 295 не соответствуют статьям 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, служат препятствием к реализации права на установление досрочной страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, в частности, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) образовательных учреждений среднего профессионального образования. А также И.В. Синишина считает, что оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступают в противоречие со статьями 2, 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, так как позволяют судье Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации необоснованно отказывать в истребовании дела для его изучения и решения вопроса о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В связи с этим И.В. Синишина просит Конституционный Суд Российской Федерации признать вынесенные по ее конкретному делу судебные постановления, основанные на оспариваемых нормах, подлежащими пересмотру в установленном порядке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Положения частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", закрепляющие общий порядок подтверждения страхового стажа за периоды до и после регистрации в качестве застрахованного лица, направлены на обеспечение реализации пенсионных прав граждан в системе обязательного пенсионного страхования и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей (пункт 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"), льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное пенсионное обеспечение связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях.

Пункты 4 и 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (применяются в настоящее время при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"), регулируя порядок и условия зачета отдельных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, действуют во взаимосвязи с другими положениями пенсионного законодательства и выступают элементами правового механизма пенсионного обеспечения граждан.

Следовательно, оспариваемые положения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в том числе в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) образовательных учреждений среднего профессионального образования.

2.2. Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих определений неоднократно указывал, что законоположения, регламентирующие рассмотрение судьей жалоб и представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, не допускают произвольного отказа в их рассмотрении, поскольку обязывают его при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей и исключают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения жалобы, представления - как при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для истребования дела, так и при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу (определения от 20 апреля 2017 года N 882-О, от 24 декабря 2020 года N 2898-О и др.). Данный вывод согласуется и с пунктом 5 статьи 390.9 ГПК Российской Федерации, предусматривающим, что определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно содержать мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, положения пункта 1 части второй и части третьей статьи 390.7 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, в том числе с частью первой его статьи 390.2, призванные обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок и принятие судом законного и обоснованного решения, не предполагают произвольного их применения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права И.В. Синишиной, указанные в жалобе.

Что касается оспариваемого заявительницей пункта 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, то представленными копиями судебных постановлений не подтверждается применение указанного пункта в деле заявительницы. Следовательно, в этой части данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Проверка же в порядке конституционного судопроизводства ведомственных нормативных правовых актов, к которым относится приказ Минэкономразвития России - Федеральной службы государственной статистики "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере образования", равно как и проверка оценки судами представленных по делу доказательств, выбора норм, подлежащих применению при рассмотрении дела, а также принятых по делу заявительницы судебных постановлений, в том числе в части обоснованности отказа в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Синишиной Ирины Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин