Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2022 г. N 307-ЭС22-8117 по делу N А56-30631/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2022 г. N 307-ЭС22-8117 по делу N А56-30631/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СанРемСтрой" (далее - общество "СанРемСтрой") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2022 по делу N А56-30631/2020 по иску акционерного общества "Эн-Системс" (далее - общество "Эн-Системс") к обществу "СанРемСтрой" о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.11.2021 и суда округа от 23.03.2022, иск удовлетворен частично, с общества "СанРемСтрой" в пользу общества "Эн-Системс" взыскано 7 714 113 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 2 157 037 руб. 78 коп. неустойки, 1 609 377 руб. 93 коп. процентов по коммерческому кредиту, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества "Эн-Системс" (генподрядчик) обоснован нарушением обществом "СанРемСтрой" (подрядчик) сроков выполнения работ по договору субподряда от 04.03.2019 N 5-19/236, от исполнения которого генподрядчик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 24.01.2020, и наличием оснований для возврата суммы внесенного аванса.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, суды признали договор заключенным с протоколом разногласий и установили отсутствие доказательств полного встречного предоставления подрядчиком на сумму перечисленного ему аванса либо доказательств его возврата, нарушение сроков выполнения работ.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 450, 453, 702, 708, 711, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание комиссионные акты освидетельствования скрытых работ и признав правомерным односторонний отказ генподрядчика от исполнения договора, суды пришли к выводу об отсутствии у подрядчика оснований для удержания части денежных средств, возникновении на его стороне неосновательного обогащения и частично удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о фальсификации доказательств, неправомерном отклонении ходатайства о проведении дополнительной экспертизы и наличии в поведении генподрядчика признаков злоупотребления правом.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СанРемСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова