Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2022 г. N 306-ЭС22-8495 по делу N А55-301/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2022 г. N 306-ЭС22-8495 по делу N А55-301/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сибирская Сервисная компания" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2022 по делу N А55-301/2021 Арбитражного суда Самарской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ойл Сервис Гарант" к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Сибирская Сервисная компания",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ойл Сервис Гарант" (далее - общество "Ойл Сервис Гарант") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) от 02.07.2020 N 0015-5912-2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 500 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2022, решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе акционерное общество "Сибирская Сервисная компания" (далее - общество "Сибирская Сервисная компания") просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество "Ойл Сервис Гарант" привлечено к административной ответственности за грубые нарушения требований промышленной безопасности, которые привели к аварии на кустовой площадке N 18 Восточно-Таркосалинского месторождения при ведении работ.

По данным основаниям административным органом составлен протокол от 08.06.2020 N 0015-5912-2020 и вынесено оспариваемое постановление от 02.07.2020 N 0015-5912-2020.

Частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу примечания к статье 9.1 КоАП РФ под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества "Ойл Сервис Гарант" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.21 КоАП РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "частью 3 статьи 9.21 КоАП РФ" имеется в виду "частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ"

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин