Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6961 по делу N А40-227127/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6961 по делу N А40-227127/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление капитального строительства МЧС России" (г. Москва; далее - учреждение, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2022 по делу N А40-227127/2020 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению министерства к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроект Делюкс" о расторжении государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ, о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 276 000 рублей,

по встречному иску о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту в размере 644 000 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "СК Эл-Вент",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2022, решение суда первой инстанции от 31.08.2021 изменено, первоначальный иск удовлетворен в части расторжения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Удовлетворяя первоначальный иск в полном объеме и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что подрядчиком не исполнены обязательства по контракту, цель контракта не достигнута, выполненные подрядчиком не в полном объеме работы не имеют потребительской ценности для заказчика, при этом имеется мотивированный отказ заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Изменяя решение суда первой инстанции по первоначальному иску в части взыскания суммы неотработанного аванса в размере 276 000 рублей, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из преюдициального характера обстоятельств, установленных решением по делу N А40-19658/2016, исходили из доказанности факта исполнения ответчиком всех зависящих от него и находящиеся в зоне его контроля обязательств по государственному контракту и передачи результат работ истцу.

Таким образом, суды признали, что сам заказчик не совершил действий, необходимых для того, чтобы результаты инженерных изысканий и проектно-сметная документация прошли государственную экспертизу, что в силу ст. ст. 406, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает подрядчика от ответственности за недостижение в установленный срок результата в виде положительного заключения государственной экспертизы.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова