Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2022 г. N 303-ЭС22-7308 по делу N А73-1894/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2022 г. N 303-ЭС22-7308 по делу N А73-1894/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечный 2" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2021 по делу N А73-1894/2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2022 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный 2" о взыскании 1 606 393 рублей задолженности по договору от 02.07.2020 N 07-120-СР на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и по договору подряда от 01.06.2020 на очистку фасадов многоквартирных домов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения работ на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, актов сверки взаимных расчетов, в отсутствие возражений ответчика относительно объема, стоимости и качества выполненных работ, а также доказательств оплаты задолженности, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы надлежащим образом оценены в обжалуемых судебных актах, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Солнечный 2" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова