Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2022 г. N 301-ЭС22-1819 по делу N А43-37552/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2022 г. N 301-ЭС22-1819 по делу N А43-37552/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Моисеевских Романа Николаевича (г. Пермь; далее - заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2021 по делу N А43-37552/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2021 по тому же делу по исковому заявлению предпринимателя к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (г. Москва; далее - банк) о признании недействительным договора банковского счета от 23.06.2020 N 408028105030000988894, оформленного заявлением о предоставлении комплексного банковского обслуживания и открытии банковского счета юридическим лицам, физическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой, в части установления комиссионного вознаграждения за превышение лимита операций в сумме 3 000 000 рублей в месяц в размере 15 процентов от суммы безналичного платежа; установления комиссионного вознаграждения за внутрибанковский перевод на счет физического лица при месячном объеме от 2 000 000 рублей в размере 10 процентов от суммы безналичного платежа, возможности безакцептного списания комиссионных вознаграждений без предварительного предупреждения об их размере, а также о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с банка в пользу предпринимателя 779 286,18 рубля комиссионных вознаграждений, списанных 09.11.2020 и 10.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶, части 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что при заключении договора предприниматель не возражал относительно размеров комиссий и порядка их списания, согласился с ними; также не представлено доказательств, что при утверждении размера комиссионного вознаграждения и порядка его списания для неопределенного круга лиц, выбравших программное обслуживание "Платите меньше", банк действовал недобросовестно с целью причинения ущерба предпринимателю, добровольно присоединившемуся к таким условиям.

На основании пункта 2.1.10 сборника тарифов по программе обслуживания "Платите меньше", как установлено судами, за исполнение платежных поручений на перевод денежных средств со счета клиента при месячном объеме операций по счету от 3 000 000 рублей 01 копейки взимается комиссия в размере 15 процентов от перечисленной суммы. Согласно сноске 13 к пункту 2.1.10 сборника тарифов данная комиссия взимается за каждую операцию в момент ее совершения. Ставка комиссии определяется исходя из сумм операций, проведенных в течение календарного месяца, в момент проведения операции, при этом перевод, который приведет к превышению границы интервала месячного объема операций (3 000 000 рублей), тарифицируется по ставке, определенной для нового месячного объема операций, в полном объеме.

Аналогичные комиссии в таких же размерах утверждены банком с 01.11.2020.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова