Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2002 г. N КА-А41/1537-02 Суд взыскал с ПБОЮЛ штраф за продажу товара без применения ККМ, поскольку факт совершения указанного нарушения отражен в акте, составленном сотрудником налогового органа по результатам проверки, а доводы ответчика о возможности доказывания факта неприменения ККМ только протоколом контрольной закупки и актом ревизии наличных денежных средств не основаны на законе

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2002 г. N КА-А41/1537-02

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Истре Московской области (ИМНС РФ по г.Истре) предъявила иск к предпринимателю без образования юридического лица (ПБОЮЛ) Чебыкиной М.Ю. о взыскании неуплаченного в добровольном порядке штрафа в размере 5000 руб., наложенного решением истца от 23.08.2001 N 01-205/8270 за нарушение Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2001 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, излагая обстоятельства дела, ПБОЮЛ Чебыкина М.Ю. просит отменить данное решение в связи с нарушением арбитражным судом требований ст. 125 АПК РФ.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель истца возражал в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы как необоснованной.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 24.12.2001.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании находящиеся в деле доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При этом было установлено, что актом N 002469 от 22.08.2001 налоговым органом было зафиксировано нарушение ответчиком Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", выразившееся в продаже товара без применения контрольно-кассовой машины (чек не был отпечатан на контрольно-кассовой машине и не выдан покупателю).

Решение истца N 01-02-5/8270 от 23.08.2001 о наложении на ПБОЮЛ Чебыкину М.Ю. штрафа вынесено без нарушения требований Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 и КоАП РСФСР. В добровольном порядке штраф ответчиком не уплачен.

Поэтому, правильно применив указанные в судебном акте нормы материального права и постановление Конституционного Суда РФ, арбитражный суд правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы же кассационной жалобы о нарушении арбитражным судом требований ст. 125 АПК РФ в связи с отсутствием в решении оценки утверждений ответчика о непроведении налоговым инспектором контрольной закупки товара с составлением протокола в соответствии с п. 12 Порядка совместных действий органов Госналогслужбы России, ФСНП России, МВД России от 11.11.97 N БЕ-6-16/780 и несоставлении акта ревизии наличных денежных средств в кассе не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Действительно, в нарушение требований ст. 127 АПК РФ арбитражный суд не изложил в решении от 24.12.2001 краткое содержание отзывов ПБОЮЛ Чебыкиной М.Ю. на исковое заявление и не указал: почему он не принял во внимание доводы ответчика.

Однако данное нарушение норм процессуального права не привело и не могло привести к принятию неправильного решения и в соответствии с ч.2 ст. 176 АПК РФ не может быть основанием к отмене решения от 24.12.2001.

Доводы же ПБОЮЛ Чебыкиной М.Ю., сводящиеся к утверждениям о возможности доказывания факта неприменения контрольно-кассовой машины только протоколом контрольной закупки, составленным сотрудниками налогового органа, и актом ревизии наличных денежных средств, неправомерны.

В соответствии с действующим законодательством налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением правил использования контрольно-кассовых машин и проводить проверки правильности выдачи чеков. При этом во всех случаях, даже при проведении совместных проверок с участием работников ФСНП России и МВД России, сотрудники налоговых органов составляют акты, а не протоколы проверок, в которых отражают выявленные нарушения Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 (п. 12 "Порядка совместных действий" от 11.11.97 N БЕ-6-16/780).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2001 года по делу N А41-К2-18375/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.