Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2002 г. N КА-А40/1613-02 Суд отказал в иске о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку пришел к выводу об отсутствии у регионального отделения ФСС РФ в 2001 г. полномочий на привлечение ответчика к ответственности по ст. 116 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2002 г. N КА-А40/1613-02

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (МРО ФСС РФ) предъявило иск к ООО "Финансово-маркетинговая группа "Астрон" о взыскании неуплаченного в добровольном порядке штрафа в размере 10000 рублей, наложенного решением истца от 10.07.2001 г. по ст. 116 НК Российской Федерации за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в качестве страхователя по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2002 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МРО ФСС Российской Федерации просит отменить данный судебный акт и удовлетворить исковые требования, т.к. судом неправильно применены нормы материального права, а именно: п. 2 ст. 8, ст. 13, п. 2 ст. 82, ст.ст. 34.1, 116 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8, 10 Федерального закона РФ от 02.01.2000 г. N 24 "О бюджете Фонда социального страхования на 2000 год", ст.ст. 6, 19 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний", ст.ст. 9, 11 ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ", ст. 7 ФЗ N 155-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" от 09.07.1999 г.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители сторон в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит, что решение от 28.01.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, арбитражный суд рассмотрел дело без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При этом было установлено, что ООО "Финансово-маркетинговая группа "Астрон" зарегистрировано в качестве юридического лица Московской регистрационной палатой 15.07.1999 г. Однако заявление о регистрации в качестве страхователя в филиал N 39 МРО ФСС Российской Федерации ответчик подал только 28.06.2001 г.

Актом камеральной проверки от 26.06.2001 г. N 311 истцом установлено нарушение ответчиком срока постановки на учет в качестве страхователя.

Решением о привлечении к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 322/2/311 от 10.07.2001 г. МРО ФСС Российской Федерации привлекло ответчика к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 116 НК Российской Федерации, к штрафу в размере 10000 рублей.

При рассмотрении спора, сославшись на ст. 34.1 НК РФ, ст.ст. 9, 11 ФЗ N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах", ФЗ N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. 10 Федерального закона Российской Федерации "О бюджете Фонда социального страхования на 2000 г.", суд пришел к выводу о неправомерности привлечения ответчика истцом к ответственности, предусмотренной ст. 116 НК Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора судом первой инстанции нормы права применены правильно.

В соответствии со ст. 116 НК Российской Федерации к ответственности привлекаются налогоплательщики, нарушившие установленные ст.83 Налогового кодекса Российской Федерации сроки подачи заявления о постановке на учет, а не сроки регистрации в качестве страхователя.

Указанные правоотношения регулируются ФЗ от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Обязанность регистрации плательщиков страховых взносов у страховщика предусмотрена в подпункте 1 п.2 ст. 17 данного закона.

В соответствии со ст.ст. 9, 30, 34.1 НК Российской Федерации органы государственных внебюджетных фондов отнесены к числу участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. В случаях, когда законодательством о сборах на эти органы возложены обязанности по налоговому контролю, они пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2001 года в связи с введением в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в государственные социальные внебюджетные фонды лишь тех страховых взносов, которые в силу ст. 11 названного закона входят в единый социальный налог.

Взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в этот единый социальный налог не включены, они уплачиваются в соответствии с федеральными законами об этом виде социального страхования.

Федеральный закон от 02.01.2000 г. N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год", ст. 10 которого предусматривала применение финансовых санкций к плательщикам страховых взносов при нарушении регистрации в качестве страхователей в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации, носит срочный характер и был принят на 2000 год.

Поэтому истец на момент проверки и принятия решения о привлечении страхователя к ответственности не обладал полномочиями по осуществлению налогового контроля и взысканию штрафных санкций, а ответчик не мог быть привлечен к ответственности по ст. 116 НК Российской Федерации.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке норм материального права, не опровергающей правомерности его выводов, не могут служить основанием для отмены решения от 28.01.2002, т.к. не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2002 года по делу N А40-46052/01-114-574 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.