Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2002 г. N КА-А40/1756-02 Решение налоговой инспекции о привлечении истца к налоговой ответственности признано недействительным, поскольку каких-либо нарушений при исчислении НДС по экспортным поставкам не выявлено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2002 г. N КА-А40/1756-02

Закрытое акционерное общество "Компьютерный Дом "Новая электронная фирма" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительными пунктов 1.3., 1.4., 1.5., 1.6. решения от 14.09.2001 N 868 Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы о привлечении истца к налоговой ответственности.

Решением от 15.11.2001, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2002 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования Общества удовлетворил как подтвержденные материалами дела.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 15 просит решение и постановление суда отменить, в иске ООО "Компьютерный Дом "Новая электронная фирма" отказать.

Представитель ИМНС РФ N 15 в судебное заседание на явился, уведомлен надлежащим образом. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования Общества, суды обеих инстанций исходили из того, что материалами налоговой проверки и иными собранными по делу доказательствами не подтверждается вывод налогового органа о получении истцом авансовых платежей в счет предстоящих поставок, а также факт поставки истцом товара на экспорт по ГТД N 08506/09127/020889 и N 08506/08127/020786. Суд также указал, что ответчиком при проведении проверки не учтено, что контракты истца с покупателями носили долгосрочный характер, расчеты по ним осуществлялись начиная с 1997 года, который не вошел в проверяемый налоговым органом период.

Суд установил отсутствие как таковых приложений к Контрактам NN 348/09610444/7001, N 703/09600444/8001, N 642/0961044/9001, N 756/44446027/9001, в связи с чем они не могли быть представлены истцом в налоговый орган.

Получили оценку как не основанные на налоговом законодательстве доводы налогового органа об обязательном совпадении по документам покупателя и получателя товара, о представлении авианакладных на русском языке.

Утверждения в жалобе о том, что истец якобы не вел раздельного учета затрат по операциям, облагаемым и необлагаемым НДС, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку противоречат материалам, исследованным в суде, - налоговым декларациям, первичным учетным и бухгалтерским документам. Поскольку законодательством не установлены специальные формы для такого учета, суд при разрешении спора вправе принимать любые документы, подтверждающие те или иные факты. Наличие самих первичных документов по таким операциям и затратам истца ответчиком не отрицается.

Оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты, кассационная инстанция исходит из того, что все доводы жалобы были полно и всесторонне исследованы судом обеих инстанций и получили оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам.

Доводы жалобы лишь повторяют позицию ответчика по делу, по существу, направлены на переоценку доказательств и, кроме того, не содержат ссылки на доказательства, не исследованные судом.

Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанций, так как статьей 174 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

Согласно ст. 176 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке обжалуемых судебных актов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.11.2001 и постановление от 22.01.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-36285/01-99-167 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.