Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2002 г. N КА-А40/1589-02 Суд обязал налоговую инспекцию возместить истцу из бюджета НДС по экспортным операциям, поскольку он, осуществив экспорт товара (что подтверждено отметками в ГТД о вывозе товара) и получив за него валютную выручку, приобрел тем самым право на указанное возмещение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2002 г. N КА-А40/1589-02

решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 августа 2001 года удовлетворены исковые требования ЗАО "Торговый дом Эллит".

Признано недействительным решение Инспекции МНС РФ N 24 по ЮАО г.Москвы от 15 июня 2001 года N 10/4788-Н о привлечении к ответственности истца.

Инспекция МНС РФ N 24 ЮАО г.Москвы обязана возвратить истцу НДС из бюджета.

Постановлением Арбитражного суда г.Москвы от 15 января 2002 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что не была представлена спецификация, а кроме того, на транспортных документах отсутствовали отметки таможенных органов о вывозе товаров за пределы территории РФ, поэтому оснований для возмещения НДС не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Как было установлено судом, истцом в налоговую инспекцию были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, подтверждающие налогообложение по ставке 0 процентов.

Судом было установлено, что экспорт был осуществлен, валютная выручка поступила на счет истца.

При таких обстоятельствах выводы суда о возмещении истцу спорной суммы НДС являются правильными.

Доводы о том, что истец не представил спецификацию к контракту ОУ-2, являются несостоятельными, поскольку суд пришел к выводу о том, что все существенные условия на экспортную поставку содержатся в спецификации N AL-21, в ней содержатся все предусмотренные п. 1.1 контракта ОУ-2 условия январской поставки, являющейся продолжением поставки, осуществленной в декабре 2000 года.

Утверждения в жалобе о том, что в нарушение Инструкции ГНС РФ N 39 истец представил транспортные и товаросопроводительные документы без отметок таможенных органов о вывозе товаров за пределы РФ, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку согласно п. 1 ст. 165 НК РФ налогоплательщик может представить любой из вышеуказанных документов с отметкой таможенных органов. Данные требования истец выполнил, т.к. представил ответчику ГТД с отметками пограничного таможенного органа.

Доводы о том, что истец не представил документы, подтверждающие фактическую оплату поставщиком товара, несостоятельны, опровергаются доказательствами, исследованными в суде.

Утверждения в жалобе о том, что сумма НДС, оплаченная истцом за услуги ООО "Протан" в соответствии с платежными поручениями N 1594, N 230, N 107, меньше заявленной к возмещению суммы НДС, исчисленной в соответствии с представленными счетами-фактурами, являются несостоятельными и сделаны ответчиком без учета суммы НДС, оплаченной в соответствии с платежным поручением N 1646 от 24.10.2000 года.

Ссылка в жалобе о том, что не подтверждается оплата услуг ООО "Кастомс-Сервис" по платежному поручению N 1750 от 08.11.2000, кассационной инстанцией не принимается, в платежном поручении указаны номера счетов, содержание счетов подтверждает связь оплаченных услуг с экспортом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 августа 2001 года и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 15 января 2002 года по делу N А40-24692/01-112-294 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.