Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2002 г. N КА-А40/1662-02 Суд отказал в признании недействительным решения городской комиссии по предоставлению земельных участков о передаче земельного участка в аренду для строительства учебно-оздоровительного центра, т.к. истец никогда не пользовался спорным участком и не имеет на него никаких прав, а передача его в аренду без конкурса вызвана исключением участка из конкурсных объектов в связи с тем, что неоднократно назначаемый уполномоченным органом конкурс не состоялся

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2002 г. N КА-А40/1662-02

решением от 03.12.2001, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2002 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-40032/01-72-143, Закрытому акционерному обществу МНПО "Спектр" отказано в иске о признании недействительными решений Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию при Правительстве г.Москвы от 11 марта 1998 года и от 04.10.2000 о резервировании и оформлении в пользование Центру физкультуры и спорта Московской Федерации профсоюзов земельного участка площадью 0,08 га, расположенного по адресу: переулок Маяковского, владение 11-13, а также договора краткосрочной аренды данного участка от 15.01.2001, заключенного между Москомземом и 3-им лицом на основании указанных решений.

Судебные инстанции пришли к выводу, что оспариваемые акты приняты компетентным органом, соответствуют ст. 72 Конституции РФ и ст. 35 Устава г.Москвы и не нарушают прав и интересов истца.

Не согласившись с выводом суда, ЗАО МНПО "Спектр" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что вывод суда о ненарушении прав истца ошибочен.

По мнению заявителя, суд не учел, что спорный участок фактически использовался обществом на протяжении 35 лет, что участок был выделен 3-му лицу в нарушение распоряжения Мэра г.Москвы от 26.09.94 N 471-РМ, предусматривающего предоставление земельных участков для коммерческих целей только на условиях открытого конкурса.

В жалобе указывается и на нарушение судом ст.ст. 59 и 127 АПК РФ, поскольку не дана оценка правомочности комиссии принимать подобного рода решения в части землепользования.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы. Представитель Московского земельного комитета возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Законность судебных актов Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-40032/01-72-143 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как следует из обстоятельств дела, в соответствии с распоряжением Префекта Центрального административного округа г.Москвы от 11.10.94 истец пользуется земельным участком размером 0,495 га во владении 18/20 по Воронцовской улице г.Москвы. К данному участку примыкает со стороны переулка Маяковского участок размером 0,25 га, в черте которого расположен спорный участок 0,08 га, имеющий другие адресные ориентиры.

Истец претендует на участок размером 0,25 га, полагая, что он ему необходим для строительства гаражей.

При разрешении спора судом установлено, что истец, несмотря на его утверждение, никогда не пользовался спорным земельным участком.

Нахождение участка рядом с участком истца, на котором расположены его здания, само по себе никаких прав для него не создает.

Не создает для истца прав и представленная им в суд переписка о возможности предоставления ему земельного участка для строительства гаражей.

Судом установлено, что спорный участок никакими обязательствами на момент его передачи УФС МРП обременен не был. Напротив, по решению комиссии участок исключен из конкурсных объектов в связи с тем, что неоднократно назначаемый уполномоченным органом конкурс не состоялся. Истец о проводимых конкурсах знал, однако участия в них не принимал. В этом случае собственник земли в лице его органа вправе был исключить из реестра данный земельный участок в связи с его необходимостью предоставления для строительства учебно-оздоровительного центра.

Судебными инстанциями проверялись полномочия комиссии на принятие оспариваемых ЗАО МНПО "Спектр" решений. Указанные полномочия ей предоставлены в соответствии с распоряжением Мэра г.Москвы от 14.08.96 N 240/1-РМ.

При таких обстоятельствах, дав оценку всем представленным доказательствам, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о соответствии оспариваемых актов комиссии закону и о ненарушении прав истца.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, новых доводов жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 3 декабря 2001 года и постановление от 28 января 2002 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-40032/01-72-143 оставить без изменения.