Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2002 г. N КА-А40/1772-02 Суд обязал налоговую инспекцию возместить истцу НДС по экспортным поставкам, поскольку право экспортера на указанное возмещение не может быть поставлено в зависимость от внесения в бюджет заявленных к возмещению сумм налога его поставщиками

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2002 г. N КА-А40/1772-02

АОЗТ "Арадем" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 29 по ЗАО г. Москвы об обязании ответчика возместить из бюджета НДС в размере 285555 руб., уплаченный истцом поставщику, в связи с экспортом товара.

Решением от 05.12.2001 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 07.02.2002 апелляционной инстанции, исковые требования Общества удовлетворены по тем основаниям, что все условия, установленные для получения права на льготу, предусмотренную подп "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", истцом выполнены, документы, перечень которых установлен п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты НДС", в налоговый орган представлены в полном объеме и подтверждают право истца на возмещение НДС в заявленной сумме.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в иске отказать, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание не явился представитель ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы, уведомлен надлежащим образом. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ИМНС РФ N 29.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод ответчика о том, что право на льготу по НДС возникает у экспортера при оплате НДС его поставщиками, не основан на законе.

В пункте 2 ст. 7 Закона об НДС и п. 19 Инструкции ГНС РФ N 39 установлено, что сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары, и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы...

Таким образом, данные нормы связывают возмещение НДС с уплатой суммы НДС покупателем поставщику при оплате, а не с фактом внесения НДС в бюджет самим поставщиком.

Этот вывод следует из п. 3 названной статьи, согласно которому НДС возмещается за счет общих платежей налогов, а не за счет платежей, уплаченных конкретными поставщиками экспортера.

Ст. 12 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год", на которую ссылается ответчик, регулирует порядок возмещения НДС при производстве экспортной продукции и не содержит ограничений по применению подпункта "а" п. 1 ст. 5 Закона о налоге на добавленную стоимость в случае экспорта товаров, приобретенных у других организаций.

Кроме того, истец не может нести ответственность за неправомерные действия или бездействие 3-х лиц, в том числе своих поставщиков, поэтому неотражение ими на счетах поступивших от осуществления хозяйственных операций денежных средств, включая НДС, и неуплата ими налогов не являются основанием для отказа экспортеру в возмещении фактически уплаченного им НДС, при соблюдении последним всех условий для подтверждения права пользования льготой по налогообложению.

Факты реального экспорта товаров, получения валютной выручки, уплаты поставщику спорной суммы НДС подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Из решения ответчика об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 285555 руб. за декабрь 2000 г., а также его отзыва на исковое заявление, апелляционной и кассационной жалоб, усматривается, что все доводы налогового органа сводятся к желанию поставить право истца на льготу в зависимость от действий (бездействия) его поставщика.

Иных оснований к отказу в льготе не усматривается, а потому, с учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований АОЗТ "Арадем".

При таких обстоятельствах оснований к отмене и изменению решения и постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 05.12.2001 и постановление от 07.02.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-40158/01-87-433 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 29 по ЗАО г.Москвы - без удовлетворения.