Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 309-ЭС22-7501 по делу N А50-12532/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 309-ЭС22-7501 по делу N А50-12532/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омикрон" (г. Пермь) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2022 по делу N А50-12532/2020 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Омикрон" (далее - общество) к министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - министерство) о взыскании неосновательного обогащения, полученного по договору аренды лесного участка от 07.09.2009 N 382, в размере 6 750 278 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2021 исковые требования удовлетворены частично, с министерства в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 4 211 637 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2022, решение суда от 16.07.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2019 по делу N А50-17306/2019, проанализировав условия договора аренды лесного участка от 07.09.2009 N 382, принимая во внимание, что цена сформирована по результатам аукциона и приняв участие в аукционе, истец согласился с порядком исчисления арендной платы; указав на то, что в рассматриваемом случае результаты аукциона и расчеты арендной платы арендатором в установленном порядке не оспорены, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 24, 71, 72, 73, 74, 78, 80 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в иске.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Омикрон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова