Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 309-ЭС22-7421 по делу N А76-34771/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик Советского района" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2021 по делу N А76-34771/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2022 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик Советского района" к обществу с ограниченной ответственностью "Торнадо", индивидуальному предпринимателю Беляевой Наталье Юрьевне об обязании произвести демонтаж кабельных линий, расположенных на фасаде многоквартирного дома N 65 по ул. 3-го Интернационала г. Челябинск, а также восстановить стену фасада многоквартирного дома, в месте прокладки кабеля,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания", публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 246, 247, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, установив факт надлежащего технологического присоединения объектов ответчиков (торговые киоски) к сетям сетевой организации через общедомовые сети, с учетом наличия акта допуска в эксплуатацию электроустановки и технических условий, подписанных актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, согласования технологического присоединения действующей на момент присоединения управляющей организацией, принимая во внимание отсутствие сведений о признании торговых киосков ответчиков незаконно размещенными объектами, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее заявленные в судах нижестоящих инстанций и получившие надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик Советского района" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 309-ЭС22-7421 по делу N А76-34771/2020
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
10.05.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5777/2023
04.02.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10329/2021
28.09.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12153/2021
23.06.2021 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-34771/20