Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 308-ЭС22-7480 по делу N А32-53337/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 308-ЭС22-7480 по делу N А32-53337/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2022 по делу N А32-53337/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РогСибАл" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2020 N 143 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 100 000 рублей штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.02.2022 оставил без изменения принятые судебные акты.

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 26.11.2020 N 143 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 1, 7, 40, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание Правила землепользования и застройки территории городского округа город-курорт Сочи, утвержденные решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 N 202 (в редакции от 10.12.2020), письмо Минтранса России от 15.01.2021 N Д7/468-ИС, суды, пришли к выводу об отсутствии у административного органа оснований для привлечения общества к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

При этом суды исходили из того, что размещенный на спорном земельном участке объект общественного питания "Hookah Place" является вспомогательным видом использования спорного земельного участка в качестве объекта технологически связанного с назначением основного вида - деятельности морского порта/яхтенной марины.

Доводы административного органа подлежат отклонению применительно к установленным фактическим обстоятельствам, связанным с использованием обществом спорного земельного участка в соответствии с вспомогательным видом разрешенного использования.

Несогласие с выводами судов и с исходом судебного разбирательства, иное видение обстоятельств дела и иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствуют о допущенном судами нарушении. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входят.

Приведенные административным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы административного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов