Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2002 г. N КА-А40/1539-02 Производство по делу о признании недействительным постановления налоговой инспекции о привлечении истца к административной ответственности за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку подобные постановления могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2002 г. N КА-А40/1539-02

ООО "Фирма "Байкал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным постановления N 23 по делу об административном правонарушении от 25.10.2001 г., в силу которого к истцу применена административная ответственность за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31 января 2002 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Считая решение и постановление апелляционной инстанции незаконными, истец настаивает на их отмене, указывая при этом на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального права, находит судебные акты подлежащими отмене.

Как видно из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении ИМНС России N 6 по ЦАО г.Москвы от 25 октября 2001 года N 23 ООО "Фирма "Байкал" привлечена к административной ответственности за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Федеральным законом "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрен порядок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении. Так, в силу ст. 23 названного ФЗ в течение десяти дней с момента вынесения постановления об административном правонарушении юридическое лицо вправе обжаловать его вышестоящему должностному лицу либо в суд. Общий порядок обжалования и опротестования постановлений по делам об административных правонарушениях определяется нормами главы 22 КоАП РСФСР.

Поскольку законодателем определен специальный порядок обжалования постановлений об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно в суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах арбитражному суду указанный спор неподведомственен и производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь ст.ст. 85, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11 декабря 2001 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2002 года по делу N А40-40419/01-2-218 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета уплаченную ООО "Фирма "Байкал" госпошлину в размере 2000 руб.