Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 308-ЭС22-6990 по делу N А53-15578/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 308-ЭС22-6990 по делу N А53-15578/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Яцыченко Валерии Валерьевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2022 по делу N А53-15578/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Азиатский шинный союз" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Юрист компании" (далее - общество "Юрист компании") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о возврате с депозитного счета суда 100 000 руб., перечисленных обществом с ограниченной ответственностью "ТТ" (далее - общество "ТТ") для финансирования процедур банкротства должника.

Определением суда первой инстанции от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.11.2021 и округа от 09.02.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Яцыченко В.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления общество "Юрист компании" сослалось на договор уступки права требования от 30.04.2019, заключенный между ним (цессионарием) и обществом "ТТ" (цедентом).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из обоснованности требования, принимая во внимание прекращение производства по делу о банкротстве, а также переход права в отношении внесенной на депозит суда суммы для финансирования процедур банкротства в пользу общества "Юрист компании".

При этом судами учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом в рамках настоящего дела об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Яцыченко В.В. о перечислении денежных средств с депозитного счета суда в счет выплаты вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев