Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 15АП-19465/21 по делу N А53-15578/2015

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2021 г.

дело N А53-15578/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Яцыченко Валерии Валерьевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.10.2021 по делу N А53-15578/2015

об удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Юрист Компании" о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Азиатский шинный союз" (ИНН 6167044969, ОГРН 1026104157353),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТТ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Азиатский шинный союз" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2015 заявление ООО "ТТ" принято к производству, возбуждено производство по делу.

В целях финансирования процедуры конкурсного производства заявителем по делу ООО "ТТ" внесены на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 100 000 руб. по платежному поручению N 234 от 31.07.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2015 ООО "Азиатский шинный союз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Яцыченко Валерия Валерьевна.

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 152 от 22.08.2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 арбитражный управляющий Яцыченко В.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2021 производство по делу N А53-15578/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО Азиатский шинный союз" прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2021, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 N 15АП-18851/2021, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Яцыченко Валерии Валерьевны о перечислении денежных средств в размере 100 000 руб. с депозитного счета суда в счет погашения задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника отказано.

ООО "Юрист Компании" обратилось Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о возврате денежных средств в размере 100 000 руб. с депозита суда на счет ООО "Юрист Компании", внесенных ООО "ТТ" на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области по платежному поручению от 31.07.2015 N 234 в целях финансирования процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражный суд Ростовской области от 04.10.2021 заявление ООО "Юрист Компании" удовлетворено.

Арбитражный управляющий Яцыченко Валерия Валерьевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции до истечения срока на апелляционное обжалование определения суда от 20.09.2021, которым арбитражному управляющему было оказано в установлении вознаграждения, данная сумма была возвращена обществу определением от 04.10.2021. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От ООО "Юрист Компании" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения от 04.10.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях финансирования процедуры конкурсного производства заявителем по делу ООО "ТТ" внесены на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 100 000 руб. по платежному поручению N 234 от 31.07.2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2021 производство по делу N А53-15578/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Азиатский шинный союз" прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) - в связи с непредставлением кандидатуры конкурсного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда соответствующий арбитражный управляющий должен быть утвержден в деле о банкротстве.

30.04.2019 между ООО "ТТ" (цедент) и ООО "Юрист Компании" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по получению с депозита Арбитражного суда Ростовской области в деле N А53-15578/2015 денежных средств в сумме 100 000 руб., внесенных для финансирования процедуры банкротства ООО "Азиатский шинный союз".

ООО "Юрист Компании" заявило требования о возврате денежных средств в размере 100 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области.

Определением Арбитражный суд Ростовской области от 04.10.2021 заявление ООО "Юрист Компании" удовлетворено.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно главе 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет (пункт 124), на который лицами, участвующими в деле, вносятся суммы в порядке встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер (пункт 125).

В предусмотренных законом случаях суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, внести денежные средства в депозит суда. Указанные действия производятся лицами, участвующими в деле, с целью обеспечения осуществления процессуальных действий по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Кодекса).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В данном случае, договор уступки прав (цессии) от 30.04.2019 соответствует указанным требованиям, не противоречит закону, недействительным в установленном порядке не признан.

В соответствии с частью первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Право требование о возврате денежных средств в размере 100 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области перешло к ООО "Юрист Компании" при подписании договора уступки прав (цессии) от 30.04.2019.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал право требование денежных средств в размере 100 000 руб. перешедшими к ООО "Юрист Компании".

При разрешении заявленного ходатайства о возврате денежных средств с депозитного счета, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, определением суда от 20.04.2021 производство по делу N А53-15578/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Азиатский шинный союз" прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

С учетом прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Азиатский шинный союз" правовых оснований для удержания денежных средств в размере 100 000 руб. на депозитном счете Арбитражного суда Ростовской области не имеется.

Возражения арбитражного управляющего Яцыченко В.В., со ссылками на то, что данные денежные средства зарезервированы на вознаграждение и расходы при проведении процедуры банкротства и подлежат выплате конкурсному управляющему правомерно отклонены судом первой инстанции на основании статьи 59 Закона о Банкротстве, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2021, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 N 15АП-18851/2021, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Яцыченко Валерии Валерьевны о перечислении денежных средств в размере 100 000 руб. с депозитного счета суда в счет погашения задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника отказано.

Иные аргументы и возражения заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата ООО "Юрист Компании" денежных средств в сумме 100 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2021 по делу N А53-15578/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян