Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 305-ЭС22-7889 по делу N А40-87969/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 305-ЭС22-7889 по делу N А40-87969/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ИЦ "Подъемная техника" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2022 по делу N А40-87969/2021 по иску общества к федеральному государственному бюджетному учреждению Науки Институт космических исследований Российской Академии Наук (далее - учреждение) о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.10.2021 и суда округа от 11.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества (подрядчик) обоснован ненадлежащим исполнением учреждением (заказчик) обязательства по оплате работ, выполненных по договору от 30.07.2020 N 1АЭ/223-2020, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 22.12.2020.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили наличие существенной просрочки подрядчика, факт направления им актов предъявленных к оплате работ после расторжения договора, направление заказчиком мотивированного отказа от приемки работ, не достижение результата работ и отсутствие потребительской ценности выполненных обществом работ.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 405, 453, 506, 509, 702, 709, 717, 720, 740, 743, 745, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия пунктов 2.1, 3.1, 3.6 договора о выполнении работ из материалов, средств и оборудования подрядчика, о включении в стоимость договора стоимости всех материалов, используемых при выполнении работ, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне заказчика неисполненного денежного обязательства, отказав в удовлетворении иска.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о смешанном характере договора, неправомерном отказе заказчика от исполнения договора и его виновном бездействии, согласовании сторонами объема поставки, об обязанности заказчика принять и оплатить поставленные материалы и оборудование.

Выводы судов основаны на условиях договора и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью ИЦ "Подъемная техника" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова