Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 304-ЭС18-4108(14,15) по делу N А46-6974/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 304-ЭС18-4108(14,15) по делу N А46-6974/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Корсакова Юрия Романовича и Белозерцевой Татьяны Ивановны на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2022 по делу N А46-6974/2017 Арбитражного суда Омской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка "СИБЭС" (акционерное общество, далее - банк) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Белозерцевой Т.И., Воропановой Лианы Николаевны, Гавриловой Елены Петровны, Добровой Елены Валентиновны, Каехтина Юрия Александровича, Каланчука Романа Ивановича, Карпова Романа Алексеевича, Колдышкина Игоря Юрьевича, Корсакова Ю.Р., Кузяшевой Дианы Анверовны, Кулагиной Людмилы Васильевны, Манина Вадима Викторовича, Митрофановой Ольги Николаевны, Подкопаева Алексея Анатольевича, Притулы Анатолия Андреевича, Рутковского Александра Евгеньевича, Чуркина Михаила Александровича, Шампарова Константина Викторовича, Юшкина Алексея Вячеславовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них солидарно 2 060 240 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 19.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2021 определение от 19.04.2021 в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Притулы А.А., Рутковского А.Е., Юшкина А.В. отменено, в указанной части принят новый судебный акт, которым установлено наличие оснований для привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности. Производство по спору в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением суда округа 17.02.2022 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Белозерцева Т.И. просит отменить постановление суда округа, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций; Корсаков Ю.Р., свою очередь, просит отменить постановление окружного суда и направить спор на новое рассмотрение в суд округа.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя спор на новое рассмотрение в обжалуемой части, суд округа указал на неполное исследование обстоятельств и оценки доводов относительно обстоятельств совершения ответчиками действий применительно к наличию оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, а также к ответственности в виде возмещения убытков.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Окончательных выводов по существу спора в постановлении суда округа не содержится. Корсаков Ю.Р. и Белозерцева Т.И. вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев