Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 301-ЭС22-6717 по делу N А11-10417/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бакулин Моторс Групп" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.04.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2022 по делу N А11-10417/2019,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ПромСтройПроект" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете встречных требований от 30.06.2019, заключенного должником и обществом, и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.10.2021 и округа от 18.03.2022, заявление удовлетворено, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия недействительности.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 61.3, пунктом 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной как совершенной с предпочтением по отношению к остальным кредиторам должника.
Осведомленность общества о наличии у должника на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности признана судами подтвержденной. Суды также указали на обстоятельства, исключающие возможность признания оспариваемой сделки как совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности.
С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы, в том числе касающиеся установления посредством спорного зачета сальдо взаимных представлений, не повлекшего оказания предпочтения обществу, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 301-ЭС22-6717 по делу N А11-10417/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.05.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6806/20
17.03.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6806/20
22.12.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6806/20
06.12.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6806/20
24.10.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6806/20
11.10.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6806/20
02.09.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6806/20
01.08.2022 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-10417/19
25.07.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2933/2022
01.06.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1754/2022
23.05.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6806/20
29.04.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1907/2022
20.04.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6806/20
13.04.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6806/20
11.04.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1215/2022
18.03.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-8126/2021
24.02.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6806/20
16.02.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6806/20
14.02.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-8298/2021
24.01.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6806/20
02.11.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6806/20
19.10.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6806/20
17.03.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-480/2021
25.11.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6806/20
18.03.2020 Решение Арбитражного суда Владимирской области N А11-10417/19
25.11.2019 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-10417/19
28.10.2019 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-10417/19
23.08.2019 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-10417/19