Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
заслушав заключение судьи С.М. Казанцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки С.В. Париновой,
установил:
1. В соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Конституционность пункта 3 части 13 данной статьи оспаривает гражданка С.В. Паринова, являющаяся членом товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество Березка" (далее - ТСН "СНТ Березка"). С.В. Паринова обратилась в суд, полагая, что положения пункта 4.4 устава ТСН "СНТ Березка" в той части, в какой они допускают возможность альтернативного уведомления членов товарищества о проведении общего собрания членов товарищества (в том числе о дате, месте его проведения, о перечне вопросов, подлежащих рассмотрению на этом собрании) путем либо размещения соответствующего объявления на информационном щите, либо направления уведомления по адресам, указанным в реестре членов товарищества, либо размещения на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии), вопреки требованиям части 13 статьи 17 упомянутого Федерального закона создают ей препятствия в доступе к юридически значимой информации и возлагают на нее дополнительные обязанности отслеживать размещение сведений о предстоящем собрании на информационном щите.
Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 2 февраля 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 мая 2021 года и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2021 года, заявительнице отказано в удовлетворении иска. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2022 года С.В. Париновой также отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Суды указали, что положения устава ТСН "СНТ Березка", закрепляющие альтернативные способы уведомления членов товарищества о проведении общего собрания, не противоречат действующему законодательству и каких-либо прав истца не нарушают.
По мнению заявительницы, пункт 3 части 13 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" противоречит статьям 27 (часть 1), 35 (часть 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяя считать достаточным уведомление членов товарищества о проведении общего собрания только посредством размещения соответствующего объявления на информационном щите, без направления уведомлений о предстоящем мероприятии членам товарищества по адресам, указанным в реестре товарищества (при наличии электронного адреса - в форме электронного сообщения), как это предусмотрено пунктом 1 части 13 той же статьи, нарушает ее конституционные права на свободу передвижения, на выбор места пребывания и жительства, затрудняет реализацию права собственности, права на жилище и устанавливает не согласующиеся с конституционными требованиями ограничения прав и свобод человека и гражданина.
2. В соответствии со статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода выбора места пребывания и жительства, будучи существенным элементом свободы личности, условием профессионального и духовного развития человека и одновременно - неотъемлемой составляющей нормативного механизма реализации основных прав и свобод личности, с необходимостью предполагает участие государства в отношениях, опосредующих их осуществление (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 30 июня 2011 года N 13-П).
Относя к числу прав и свобод человека и гражданина, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства (статья 2), право частной собственности, Конституция Российской Федерации гарантирует его признание и защиту и закрепляет в статье 35, что оно охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Указанные гарантии, выражая принцип неприкосновенности собственности, распространяются и на сферу отношений, связанную с ведением садоводства и огородничества, а разрешенное использование соответствующих земельных участков и находящихся на них домов их собственниками и иными правообладателями предопределяет обязанность государства следовать при осуществлении правового регулирования таких отношений конституционным принципам определенности, справедливости и соразмерности (пропорциональности).
Необходимость реализации приведенных конституционно-правовых требований в их непротиворечивом единстве обусловливает комплексный характер правового регулирования отношений, возникающих в процессе управления садоводческими некоммерческими товариществами. Исходя из этого нормативное регулирование организации управления такими объединениями, в том числе порядка подготовки и проведения общего собрания членов товарищества - с учетом соблюдения конституционных гарантий свободы передвижения и охраны частной собственности, - должно основываться на вытекающих из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 55, часть 3) принципах равенства, справедливости и соразмерности вводимых ограничений конституционно значимым целям, с тем чтобы достигался разумный баланс имущественных интересов участников данных отношений применительно, среди прочего, к порядку уведомления о проведении общего собрания членов товарищества.
По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в ряде решений, реализуя конституционное право частной собственности и иные связанные с ним права, граждане могут самостоятельно определять сферу своей деятельности и осуществлять ее как непосредственно, в индивидуальном порядке, так и опосредованно, в том числе путем создания юридического лица либо участия в нем совместно с другими гражданами и организациями. Понятие же имущества в конституционно-правовом смысле охватывает различные имущественные права, в том числе права участия в товариществах собственников недвижимости (права членов товарищества) и сопряженные с этим правовые возможности совместного владения, пользования, управления и, в известных пределах, распоряжения членами товарищества его имуществом.
Садоводческое некоммерческое товарищество - некоммерческая корпоративная организация и вид товарищества собственников недвижимости - является формой совместной реализации имущественных прав и удовлетворения общих интересов собственниками и иными правообладателями недвижимого имущества, расположенного в границах управляемой товариществом территории. Наделение этих лиц правовыми возможностями, позволяющими в целях должного осуществления прав на управление товариществом и достижения максимальной эффективности деятельности товарищества по обеспечению содержания, управлению имуществом общего пользования оперативно получать информацию о проведении общих собраний наиболее доступным с учетом вида управляемой недвижимости образом, не предполагает как для товарищества в целом, так и для его членов чрезмерных обременений и отвечает современному уровню развития информационных технологий.
В свою очередь, в силу требований статей 1 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 29 (часть 4), 30 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 40 (часть 2), 55 (часть 3) и 71 (пункт "и") Конституции Российской Федерации федеральный законодатель в рамках соответствующего регулирования призван создать условия для такого информирования граждан, обеспечив баланс конституционных прав и свобод, с одной стороны, садоводческого некоммерческого товарищества, с другой стороны, членов товарищества и иных правообладателей недвижимого имущества, расположенного в границах управляемой товариществом территории.
2.1. Оспариваемая норма, рассматриваемая с учетом специфики гражданско-правового положения садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ как разновидностей товарищества собственников недвижимости - правовой формы совместной реализации правообладателями недвижимости имущественных прав и удовлетворения общих имущественных интересов (статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации), предполагающей обусловленность членства в товариществе, прежде всего, наличием прав на недвижимое имущество, направлена на обеспечение наиболее эффективного совместного управления гражданами имуществом общего пользования, надлежащее содержание, сохранение и приращение данного имущества, а также реализацию иных целей, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Право члена товарищества быть уведомленным о проведении заседания высшего органа товарищества (общего собрания его членов) - необходимая составляющая совместного управления гражданами имуществом. В товариществах собственников недвижимости, включая садоводческие некоммерческие товарищества, оно приобретает особое значение в связи с тем, что названные юридические лица, предназначенные для управления имуществом (в том числе имуществом общего пользования) членов товарищества и иных правообладателей, осуществляют свою деятельность, прежде всего, за счет финансирования этой деятельности членами товарищества (собственниками и иными правообладателями недвижимости, расположенной на управляемой товариществом территории). Реализация последними права на уведомление о проведении общего собрания выступает необходимым условием осуществления иных корпоративных прав (права на управление, права на оспаривание решений органов юридического лица, права на оспаривание сделок и т.д.), за счет которых приводится в действие конституционно-правовой механизм защиты частной собственности граждан, в том числе от злоупотреблений со стороны органов юридического лица. В то же время расходы на направление уведомления о проведении общего собрания, как и на содержание органов товарищества в целом, являются бременем, которое каждый собственник или иной правообладатель недвижимого имущества, расположенного в границах управляемой товариществом территории, должен нести, будучи заинтересован в минимизации расходов, связанных с управлением имуществом.
2.2. Часть 13 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с 1 января 2019 года, за исключением его статьи 51, вступившей в силу со дня официального опубликования этого Федерального закона) содержит перечень способов уведомления о проведении общего собрания членов товарищества: персональное уведомление по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения), размещение уведомления на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии), а также размещение уведомления на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Статья 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (утратил силу с 1 января 2019 года в связи с вступлением в силу Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") также устанавливала порядок уведомления членов товарищества о проведении общего собрания. Согласно названной норме, в частности, уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) могло осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не был установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно было быть направлено не позднее чем за две недели до даты его проведения, в нем также должно было быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
С учетом буквального смысла положений, ранее регулировавших вопрос об уведомлении о проведении общего собрания членов некоммерческой корпоративной организации, созданной для удовлетворения общих потребностей в сфере садоводства, огородничества, ведения дачного хозяйства, понимание в правоприменительной практике действующих в настоящее время в этой сфере положений части 13 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нередко состоит в том, что способы информирования членов садоводческого некоммерческого товарищества о предстоящем общем собрании являются альтернативными и выбор того или иного способа зависит от закрепленной в уставе товарищества воли его членов с учетом их финансовых возможностей и имеющихся в распоряжении правления товарищества технических и материальных средств. Допустимость такого понимания основывается на том, что обязательность информирования всех членов товарищества посредством направления им персонального уведомления о предстоящем собрании почтовым отправлением и (или) письмом электронной почты предполагает предоставление правлению всеми собственниками недвижимости своих актуальных почтовых адресов и (или) адресов электронной почты, наличие у указанного органа соответствующей некоммерческой корпоративной организации необходимых технических средств и несение им расходов на закупку сопутствующих материалов (картриджей, бумаги, конвертов, почтовых марок и др.), а также на оплату услуг организаций связи и, соответственно, влечет увеличение расходов на информирование о проведении общего собрания и вследствие этого может являться дополнительным обременением членов товарищества в части размера взносов, чем и обусловлена необходимость принятия решения о применении конкретных способов информирования в уставе товарищества.
При добросовестном использовании такого способа уведомления о проведении общего собрания, как размещение информации о предстоящем общем собрании на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства, он может быть признан достаточным, по крайней мере если законодателем однозначно не предписано иное, а также поскольку не исключается возможность использования наряду с ним иных способов информирования при наличии соответствующего волеизъявления членов товарищества, выраженного в его уставе. При этом подразумевается, очевидно, проведение общего собрания, как правило, раз в год в период, когда собственники или иные правообладатели активно пользуются принадлежащими ими земельными (садовыми) участками, что предполагает возможность своевременного получения ими необходимой информации и как минимум не предопределяет обратного.
Во всяком случае суды при рассмотрении дел о признании решений общего собрания членов товарищества недействительными, в частности по основанию существенного нарушения порядка подготовки к его проведению, проверяя, был ли соблюден закрепленный в уставе этой некоммерческой корпоративной организации порядок извещения членов товарищества о предстоящем собрании, не могут исключать из предмета своего рассмотрения и то обстоятельство, использовался ли этот способ добросовестно как с точки зрения действительной доступности соответствующей информации, так и с точки зрения сложившейся в соответствующем товариществе практики передачи юридически значимых сообщений, подтверждающей либо опровергающей наличие организационно-технических возможностей адресной (персональной) рассылки информации.
В то же время, как следует из жалобы и представленных судебных постановлений, заявительница настаивает на том, что использование только такого способа уведомления о проведении общего собрания, как размещение объявления на информационном щите, является недостаточным, и утверждает о необходимости обязательного информирования всех членов товарищества посредством направления им персонального уведомления о предстоящем собрании либо почтовым отправлением, либо письмом электронной почты не в связи с тем, что ее права были нарушены при организации конкретного общего собрания членов товарищества, а в связи с наличием в его уставе положения, позволяющего ограничиться размещением соответствующего объявления на информационном щите.
При таких обстоятельствах пункт 3 части 13 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, указанные в жалобе, в ее конкретном деле, а потому данная жалоба, как не отвечающая, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению. Иное означало бы, по существу, рассмотрение дела в порядке абстрактного нормоконтроля.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Париновой Светланы Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Закон закрепляет несколько способов уведомления членов товарищества о проведении собрания.
Один из них - размещение объявления на информационном щите в границах территории садоводства или огородничества.
По мнению заявителя, это положение неконституционно, т. к. на практике позволяет считать уведомление таким способом достаточным.
КС РФ отклонил такие доводы.
Когда приведенный способ используют добросовестно, его можно признать достаточным. Законодатель однозначно не установил иное.
Кроме того, не исключается возможность применять и иные способы информирования, наряду с обозначенным, если это закрепляет устав товарищества.
В любом случае при возникновении спора суды должны проверять, насколько добросовестно использовали способ информирования и были ли, действительно, сведения доступны. Также надо учитывать и сложившуюся в товариществе практику передачи значимых сообщений, подтверждающую либо опровергающую наличие возможности адресной (персональной) рассылки данных.
Определение Конституционного Суда РФ от 17 мая 2022 г. N 1137-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Париновой Светланы Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 13 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Опубликование:
сайт Конституционного Суда РФ (ksrf.ru)