Определение Конституционного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 1128-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Региональные электрические сети" на нарушение его конституционных прав положениями пункта 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества "Региональные электрические сети" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС") оспаривает конституционность положений пункта 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике"), устанавливающих виды ставок платы за технологическое присоединение (стандартизированные тарифные ставки и ставки за единицу мощности), а также предоставляющих лицу, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, право самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования жилищно-строительного кооператива и на территориальную сетевую организацию - АО "РЭС" возложена обязанность о внесении изменения в договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в части определения размера платы за технологическое присоединение. Арбитражные суды указали, что порядок заключения такого договора обязывает сетевую организацию предоставить заявителю возможность выбора вида ставки платы за технологическое присоединение посредством предоставления необходимых сведений для расчета альтернативной платы. При этом арбитражные суды пришли к выводу о том, что ответчик не предоставил истцу возможность такого выбора, а цена договора была согласована в размере, более чем в двенадцать раз превышающем альтернативный размер платы за технологическое присоединение, исчисленной по стандартизированной тарифной ставке.

Постановлением заместителя руководителя департамента по тарифам субъекта Российской Федерации, оставленным арбитражными судами без изменения, АО "РЭС" привлечено к административной ответственности за нарушение порядка ценообразования при определении размера платы за технологическое присоединение (часть 2 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей. Арбитражные суды расценили представление сетевой организацией расчета размера платы за технологическое присоединение с одним видом ставки платы и направление лицу, обратившемуся за технологическим присоединением, одного варианта проекта соответствующего договора как нарушение указанного порядка.

Как утверждает заявитель, применение оспариваемых положений пункта 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике приводит к заключению договоров об осуществлении технологического присоединения с меньшим размером платы за технологическое присоединение и тем самым к осуществлению заведомо убыточной для сетевой организации указанной деятельности. В связи с этим АО "РЭС" просит признать названные нормы не соответствующими преамбуле и статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что государственное регулирование отношений между организациями электроэнергетической отрасли и потребителями услуг этих организаций призвано как обеспечить доступность таких услуг для потребителей, нуждающихся в них, так и гарантировать защиту права собственности и права на осуществление предпринимательской деятельности организаций - участников данных правоотношений (Постановление от 25 апреля 2019 года N 19-П; определения от 4 октября 2012 года N 1813-О, от 20 декабря 2018 года N 3142-О и др.).

Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в качестве основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, в частности, определяет достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защиту их прав (абзацы четвертый и пятый пункта 1 статьи 20). Так, перечисляя принципы и методы государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, статья 23 данного Федерального закона относит к ним определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов), а также обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования (пункт 2).

На основании приведенных законоположений и во исполнение пункта 1 статьи 23 Федерального закона "Об электроэнергетике", т.е. в силу прямого предписания данного Федерального закона, Правительством Российской Федерации принято Постановление "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В соответствии с пунктами 2 и 15-34 названных Основ при определении размера тарифов учету подлежит необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, в который, в частности, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности, а также иные экономически обоснованные расходы.

Если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, - указанные расходы (доход) по общему правилу учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования (пункты 7 и 80 названных Основ).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данное нормативное регулирование направлено на формирование надлежащего механизма ценообразования в сфере электроэнергетики, обеспечивающего баланс экономических интересов организаций энергетической отрасли и интересов потребителей, что предполагает наличие недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в указанной сфере (определения от 20 декабря 2018 года N 3142-О и от 28 сентября 2021 года N 1742-О).

С приведенными нормами и их конституционно-правовой оценкой согласуется и регулирование платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, в том числе в части оспариваемых положений пункта 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, направленных на обеспечение доступности электрической энергии для потребителей посредством предоставления им возможности выбора вида ставки платы за технологическое присоединение, поскольку данное регулирование одновременно содержит и гарантии учета компетентными государственными органами в следующем периоде регулирования тарифов расходов сетевых организаций, понесенных ими для выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также обязывает регулирующий орган в своем решении по утверждению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии отражать учтенные расходы сетевой организации, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включенные в плату за технологическое присоединение.

Поскольку размер платы за технологическое присоединение по каждому виду ставок (стандартизированные тарифные ставки или ставки за единицу мощности) в зависимости от состава мероприятий, уровня напряжения в точке присоединения, максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств и иных параметров может быть большим или меньшим, постольку оспариваемым регулированием гарантируется возможность выбора потребителями наименьшего размера платы за технологическое присоединение. Вместе с тем в случаях, когда указанной платой за технологическое присоединение не покрываются расходы сетевых организаций, приведенные нормы предписывают государственным органам, осуществляющим тарифное регулирование в сфере электроэнергетики, учитывать соответствующие расходы в следующем периоде. Такое регулирование, допуская в отдельных случаях убыточную деятельность сетевых организаций, одновременно предусматривает компенсаторные механизмы, направленные на восстановление их экономических интересов.

Следовательно, оспариваемые нормы, направленные на реализацию принципов доступности электрической энергии для потребителей и сбалансированности экономических интересов поставщиков и потребителей, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Региональные электрические сети", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин