Определение Конституционного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 1118-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 2 и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность пункта 2 статьи 2 "Отношения, регулируемые гражданским законодательством" и статьи 12 "Способы защиты гражданских прав" ГК Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 128 "Отказ в принятии административного искового заявления" КАС Российской Федерации, а также статьи 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Э.А. Гусейнову отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконными действий должностных лиц территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, связанных с проведением проверки по его заявлению о возбуждении уголовного дела. При этом суды указали, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 21 (часть 1), 46 (часть 1), 53, 71 (пункт "о"), 76 (часть 1), 118 (части 1 и 2) и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют гражданам обжаловать в порядке административного судопроизводства действия и решения должностных лиц органов государственной власти по рассмотрению заявлений и сообщений о преступлениях.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Приведенные в жалобе Э.А. Гусейнова доводы свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в его жалобе законоположений, не содержащих неопределенности и не предполагающих их произвольного применения, он ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке обоснованности конкретных правоприменительных решений по его делу, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Кроме того, вопрос о проверке конституционности пункта 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации в аналогичном аспекте уже ставился заявителем в его предшествующих жалобах, по которым Конституционным Судом Российской Федерации вынесены определения от 25 марта 2021 года N 579-О и от 28 декабря 2021 года N 2934-О об отказе в их принятии к рассмотрению в связи с недопустимостью. Новая жалоба Э.А. Гусейнова, принимая во внимание приложенные к ней материалы, не дает оснований для иного вывода, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин