Определение Конституционного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 1116-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность частей 3 и 8 статьи 84 "Оценка доказательств", части 1 и пункта 6 части 2 статьи 116 "Понятие и виды мер процессуального принуждения", статьи 122 "Наложение судебных штрафов", пунктов 1-3 части 4 статьи 180 "Содержание решения суда" и части 1 статьи 227 "Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" КАС Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 4 февраля 2021 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю было отказано в удовлетворении требований об оспаривании действий и постановления должностного лица учреждения уголовно-исполнительной системы о применении в отношении него меры взыскания в виде выговора.

Кроме того, определением судебной коллегии по административным делам краевого суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, за нарушение порядка в судебном заседании при рассмотрении его апелляционной жалобы на заявителя был наложен штраф в размере одной тысячи рублей.

В последующем на Э.А. Гусейнова неоднократно налагались судебные штрафы за проявленное им неуважение к суду, выразившееся в явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения.

По мнению заявителя, оспариваемые положения статей 84, 180 и 227 КАС Российской Федерации, как допускающие в силу своей неопределенности необъективную оценку судом доказательств, не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 22, 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Что касается положений статей 116 и 122 КАС Российской Федерации, то они, по утверждению заявителя, позволяют судам произвольно налагать судебные штрафы и тем самым нарушают его права, гарантированные статьями 22, 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1) и 54 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, а также на устранение препятствий осуществлению административного судопроизводства со стороны его участников или других лиц и, являясь процессуальной гарантией права на судебную защиту, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права, перечисленные в жалобе.

Доводы, приведенные Э.А. Гусейновым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, которые не предполагают произвольного применения, а с принятыми по его делу решениями судов общей юрисдикции, а также определениями о наложении судебных штрафов, с которыми он выражает несогласие. Между тем контроль деятельности правоприменительных органов, в том числе судов общей юрисдикции, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин