Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2002 г. N КГ-А40/1830-02 Выселяя ответчика из занимаемых на основании договора аренды помещений, суд исходил из того, что данный договор является ничтожным, поскольку объектом аренды являлись жилые помещения, которые не были переведены в нежилой фонд в установленном порядке, кроме того, истец не имел права на сдачу в аренду помещений, находящихся у него на праве хозяйственного ведения, без согласия собственника

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 апреля 2002 г. N КГ-А40/1830-02

Государственное предприятие "Машиностроительное конструкторское бюро "Искра" (ГП "МКБ "Искра") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Техпромсервис" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика освободить занимаемые помещения и возместить стоимость пользования имуществом в размере 64474 руб. 82 коп., в том числе 12895 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец отказался от взыскания 64474 руб. 82 коп.

Отказ судом принят, производство по делу в этой части прекращено на основании п. 6 ст. 85 АПК РФ.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика освободить фактически занимаемые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 3, стр. 1, общей площадью 136,5 кв.м, в том числе: на 1-м этаже общежития - площадью 99 кв.м и в подвальном помещении - площадью 37,5 кв.м, а именно: помещения под NN с 1 по 10, находящиеся на 1-м этаже в квартире N 11, площадью 99 кв.м; подвальные помещения под NN 3, 5, 7 (левое крыло) площадью 12,3 кв.м, 10,5 кв.м, 14,7 кв.м.

Решением от 24.12.2001 г. суд выселил ООО "Техпромсервис" из площади размеров 136,5 кв.м по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 3, стр. 1, в том числе на 1 этаже из квартиры N 11 помещения с 1 по 10 площадью 99,0 кв.м, из подвального помещения N 3 - 12,3 кв.м, N 5 - 10,5 кв.м, N 7 - 14,7 кв.м.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

На принятое решение ООО "Техпромсервис" подана кассационная жалоба, в которой заявитель ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства и необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, в связи с чем просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды N 10 от 01.01.93 г., по которому ответчику были представлены в аренду три комнаты общей площадью 42 кв.м по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 3/1.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что договор аренды N 10 от 01.01.93 является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ и противоречит ст.ст. 7, 8 ЖК РСФСР, ст. 5 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", Указу Президента от 14.10.92 N 1230, поскольку объектом аренды являются жилые помещения, которые не были переведены в нежилой фонд в установленном порядке. Кроме того, истец не имел права на сдачу в аренду помещений, находящихся у него на праве хозяйственного ведения, без согласия собственника.

Арбитражный суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что договор N 10 от 01.01.93 является ничтожной сделкой, поскольку противоречит ст. 7 ЖК РСФСР. Спорная жилая площадь не переводилась в установленном порядке в разряд нежилой.

В связи с чем ответчик обязан возвратить истцу помещение, переданное по ничтожной сделке, а также освободить остальные занимаемые им помещения ввиду отсутствия правовых оснований для их занятия.

Выводы арбитражного суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Суд правомерно, на основании ст. 168 ГК РФ признал договор N 10 от 01.01.93, как не соответствующий положениям ст. 7 ЖК РСФСР, ничтожной сделкой.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем суд сделал правильный вывод о необходимости возврата ответчиком помещений, переданных по спорному договору.

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия подвального помещения площадью 37,5 кв.м и 52 кв.м помещений первого этажа, суд правомерно выселил его из данных помещений.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неисследованности судом права истца на спорные помещения подлежат отклонению как необоснованные.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что спорные помещения закреплены за истцом на праве хозяйственного ведения.

Доказательств, опровергающих выводы суда об отсутствии у ответчика правовых оснований для занятия помещений, заявителем не представлено, равно как не представлено и доказательств перевода жилых помещений в нежилые.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении также подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 АПК РФ.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству было направлено ответчику по месту его фактического нахождения и вручено охраннику.

Довод заявителя о том, что данное лицо не является его работником, не подтвержден соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит принятое по делу решение законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 175, ст. 176 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.12.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41597/01-11-521 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.