Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2002 г. N КА-А40/1899-02 Суд обязал налоговую инспекцию возместить истцу НДС по экспортным операциям, поскольку он представил ответчику все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, подтверждающие фактический экспорт товара, получение валютной выручки и уплату НДС поставщикам продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2002 г. N КА-А40/1899-02

ООО "Эридан Маркет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 15 с иском о признании недействительным решения N 891 от 12.10.2001 г. и об обязании ответчика возместить истцу из федерального бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 1990560 руб. и процентов в сумме 229467 руб. 34 коп. (с учетом уточненных исковых требований).

Решением от 04.12.2001 г. суд исковые требования истца удовлетворил в части признания недействительным решения налогового органа и обязал ответчика возместить истцу 1990560 руб. - сумму НДС. В остальной части иска отказал.

Постановлением от 12.02.2002 г. апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения.

На судебные акты ИМНС РФ N 15 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов в части удовлетворенных исковых требований. При этом ответчик ссылается на то, что судебные акты являются необоснованными и вынесенными с нарушением норм материального права, т.к. представленный к проверке контракт не содержит условий об оплате товара третьим лицом и не подписан представителем третьего лица, истец не представил платежные документы, подтверждающие оплату товара иностранным покупателем, и грузовые таможенные декларации, подтверждающие вывоз товара. В ГТД не содержится достоверная информация о стране назначения товара и его получателе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела и как установлено судом, на основании акта выездной налоговой проверки N 154 от 17.09.2001 по вопросам обоснованности применения льготы по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2000 г. ИМНС вынесла решение N 891 от 12.12.2001 о доначислении истцу НДС в сумме 1663533 руб., уменьшении налога в размере 1990560 руб., взыскании пени и привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 332707 руб. по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 122 НК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в обоснование налогообложения по налоговой ставке 0% истцом в налоговую инспекцию были представлены все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, которые подтверждают фактический экспорт товара, получение валютной выручки и уплату НДС поставщикам продукции.

Суд правомерно отклонил довод налоговой инспекции о том, что контракт не был подписан третьим лицом, осуществляющим оплату экспортированного товара.

Ссылка ответчика на ст. 420 ГК РФ является необоснованной, поскольку указанная статья регулирует порядок возникновения гражданских прав и обязанностей на основании договора, т.е. соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо.

Заключения трехстороннего договора в этом случае не требуется.

Кроме того, доводы ответчика противоречат материалам дела.

В материалах дела (л.д. 61) имеется платежное поручение N 1, согласно которому на счет истца было перечислено 9979200-00 от Афрокс Трейд Корп. по контракту N 52694466/01 от 12.09.2000.

Необоснованными являются также доводы ответчика о том, что фактически груз вывозился в США и Германию, в то время как в ГТД указана страна назначения - Канада.

Из ГТД, на которые ссылается ответчик, следует, что товар истцом отгружался для иностранного покупателя по контракту, но для фирм, находящихся в других государствах. В данном случае, это право покупателя распоряжаться приобретенным им товаром.

В соответствии со ст. 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ.

В данном случае налоговый орган не оспаривает вывоз груза за пределы таможенной территории РФ.

Факт экспорта товара и поступление валютной выручки на счет истца ответчиком не оспариваются.

Исходя из изложенного судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.12.2001 и постановление от 12.02.2002 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-38932/01-87-411 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г.Москвы - без удовлетворения.