Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2002 г. N КА-А40/1923-02 Налоговая инспекция необоснованно отказала в выдаче патента на применение упрощенной системы налогообложения со ссылкой на наличие у налогоплательщика просроченной задолженности по единому налогу, т.к. решением суда по делу с участием тех же лиц было установлено отсутствие недобросовестности в действиях налогоплательщика, который, перечисляя налоговые платежи, не располагал сведениями о неплатежеспособности банка, не зачислившего сумму на счет инспекции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2002 г. N КА-А40/1923-02

общество с ограниченной ответственностью "Творческо-производственное объединение молодых кинематографистов "Оскар-фильм" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 9 по Центральному административному округу города Москвы, с учетом изменения исковых требований, о признании недействительным ее решения от 01.12.2000 об отказе в выдаче патента.

Решением от 14.11.2001, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2002 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца, выполнившего требования закона с целью получения патента.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 9, в которой ответчик ссылается на наличие у налогоплательщика недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" организациям и малым предпринимателям патент выдается налоговыми органами, если организация не имеет просроченной задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей за предыдущий отчетный период.

Инспекция, обосновывая отказ в выдаче патента, ссылается на наличие просроченной задолженности истца по единому налогу в сумме 14370 руб. 71 коп.

Между тем решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2001 по делу N А40-5727/01-109-66, в котором участвовали те же лица, установлено, что сумма 14370 руб. 71 коп. была списана банком со счета налогоплательщика, но на счет Инспекции не перечислена, сведениями о неплатежеспособности банка налогоплательщик не располагал, в этот же период другие платежи, в том числе суммы данного налога в федеральный бюджет банк осуществлял, дело о банкротстве банка возбуждено только в июле 1999 г.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии недобросовестности в действиях налогоплательщика.

Ответчик ссылается на то, что в период списания суммы налога со счета налогоплательщика не действовало постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Однако из определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 "По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" следует, что постановление от 12.10.98 действует в отношении всех добросовестных налогоплательщиков, независимо от даты принятия постановления.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 АПК РФ, постановил:

решение от 14.11.2001 и постановление от 23.01.2002 апелляционной инстанции по делу N А40-34808/01-80-370 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 9 по Центральному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.