Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2002 г. N КА-А40/2131-02 Поскольку процедура доставки товара перевозчиком выполнена, и в место, определенное таможенным органом, груз не был доставлен не по вине истца, а в результате действий третьих лиц, объективная сторона таможенного правонарушения отсутствует, и постановление таможни о наложении штрафа подлежит признанию недействительным, кроме того, при реорганизации юридических лиц административная ответственность к правопреемникам не применяется, и взыскание стоимости товаров, являющихся объектами нарушения таможенных правил, назначается только по решению суда

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2002 г. N КА-А40/2131-02

иностранное частное унитарное транспортно-экспедиционное предприятие "Белтрансконсалт" обратилось в арбитражный суд г. Москвы к Западной оперативной таможне, Центральному таможенному управлению о признании недействительным постановления от 14 апреля 2000 г. N 12500-88/99, которым на ИП "Белавто-Брест" наложено взыскание в виде взыскания 100% стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом нарушения таможенных правил, предусмотренных ч. 1 ст. 254 ТК РФ.

Решением арбитражного суда от 31 января 2001 г. иск удовлетворен в части признания недействительным пунктов 1, 3, 4 постановления Западной оперативной таможни от 14.04.2000 г. В иске к Центральному таможенному управлению отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением от 31 января 2002 г., Центральное таможенное управление в кассационной жалобе просит о его отмене, так как суд нарушил нормы материального права, а именно: ст.ст.140, 142, 144, ч.1 ст. 254 ТК РФ, ст. 21 Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г.

По мнению заявителя, решение суда не основано на законе, вывод суда об отсутствии вины ИП "Белавто-Транс" не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В деле представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить решение арбитражного суда г. Москвы без изменения, так как административная ответственность к правопреемникам при реорганизации юридических лиц не применяется и не доказана вина истца в нарушении таможенных правил.

Проверив материалы дела и в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что перевозчиком выполнена процедура доставки товара, предусмотренная ст.ст. 140, 142 ТК РФ. Недоставка грузов в место, определенное таможенным органом, произошла не по вине истца, а в результате действий третьих лиц, т.е. в данном случае отсутствует объективная сторона таможенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 254 ТК РФ. Поэтому предписание ответчика об обязании истца уплатить таможенные платежи и пени не соответствует ст. 365 ТК РФ, в связи с чем в соответствии со ст. 13 ГК РФ оспариваемое постановление подлежит признанию недействительным.

Выводы суда являются правильными.

Суд установил, что истец выполнил свою обязанность, что подтверждается свидетельствами о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем N А 1563362 от 19.05.1997 г., N А 1511467 от 13.06.1997 г., А 1511468 от 13.06.1997 г. с отметками Московской автогрузовой таможни, а также накладными, отметкой грузополучателя о получения груза в графе 24.

Как видно из материалов дела, постановлением Западной оперативной таможни от 14.04.2000 г. ИП "Белавто-Брест" признано совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренное ч. 1 ст. 254 ТК РФ за непредставление в определенное таможенным органом РФ место товаров. Пунктом 3 данного постановления на него наложен штраф в размере 100% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения.

ИЧУТЭП "Белтрансконсалт" является правопреемником ИП "Белавто-Брест", что подтверждается уставом, свидетельством о регистрации от 15.09.2000 г.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц, не предусматривает возможность ее применения к административным правоотношениям, к категории которых относятся таможенные отношения.

В соответствии с главой 38 Таможенного кодекса РФ в качестве субъекта ответственности за нарушение таможенных правил может выступать только лицо, непосредственно совершившее правонарушение.

Поэтому истец, как правопреемник, не может отвечать за действия ИП "Белавто-Брест".

Кроме того, в силу постановления Конституционного суда РФ от 20 мая 1997 г. N 8-П взыскания, предусмотренные ч. 1 ст. 254 ТК РФ о внесудебном порядке взыскания стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, утрачивают силу и не подлежат применению судами, другими органами и должностными лицами. Этот вид взыскания может назначаться только по решению суда.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2002 г. по делу N А40-45544/01-92-292 оставить без изменения.