Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2022 г. N 309-ЭС22-7574 по делу N А76-3528/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2022 г. N 309-ЭС22-7574 по делу N А76-3528/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу муниципального образования "Кунашакский муниципальный район" в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2022 по делу N А76-3528/2021

по иску управления к обществу с ограниченной ответственностью "Мегион СТ" (далее - общество) об истребовании цистерн объемом 25 куб. м и объемом 50 куб. м из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2021 и постановлением суда округа от 28.02.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Исходя из недоказанности истцом нахождения спорного имущества во владении у общества, заключения договора купли-продажи имущества в отношении имущества и передачи его по акту приема-передачи, а также документов, подтверждающих фактическое размещение имущества на земельном участке ответчика, учитывая, что имущество не имеет признаков индивидуализации и идентификации (заводских, инвентарных номеров, иной маркировки), не подтвержден факт его сохранности в натуре, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя на возбуждение в отношении ответчика уголовного дела, хищение им и присвоение муниципального имущества подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не доказывает вынесение судом приговора по уголовному делу, вступившего в законную силу и обязательного для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального образования "Кунашакский муниципальный район" в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова