Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2022 г. N 308-ЭС18-22809 по делу N А32-31579/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2022 г. N 308-ЭС18-22809 по делу N А32-31579/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-3" (г. Сочи) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2022 по делу N А32-31579/2017,

установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-3" (далее - Общество) и федеральному государственному бюджетному учреждению "Сочинский национальный парк" (далее - Учреждение) о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем истребования из чужого незаконного владения Общества земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303019:1003, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 103, выдел 1, и признании отсутствующим права аренды на указанный земельный участок, зарегистрированного в пользу Общества в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Краснодарском крае.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 23.01.2018 признал отсутствующим право аренды на спорный земельный участок, зарегистрированное в ЕГРН за Обществом, в остальной части иска отказал.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2018, изменил решение и дополнил первый абзац резолютивной части решения следующим: "Обязать Общество в срок до 10.09.2018 освободить спорный земельный участок, в том числе от любых размещенных объектов, привести земельный участок в первоначальное состояние; в случае неисполнения Обществом постановления апелляционного суда предоставить Управлению Росимущества право произвести соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов".

Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 15.05.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Названный суд определением от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2022, отказал в удовлетворении указанного заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит отменить определение апелляционного суда и постановление окружного судов и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

Изучив доводы жалобы (с дополнениями) и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав содержание поданного Обществом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенных к заявлению документов, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришел к выводу о том, что приведенное Обществом обстоятельство (письмо Управления Росимущества от 01.03.2021, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303019:1003 расположен вне границ особо охраняемой природной территории федерального значения, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2013 N 534) по смыслу статьи 311 АПК РФ не является новым или вновь открывшимся и не может служить основанием для пересмотра принятого по существу спора судебного акта.

Апелляционный суд также указал, что основанием для удовлетворения иска Управления Росимущества являлся тот факт, что Учреждение, обладающие спорным земельным участком, находящимся в федеральной собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования, после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001) было не вправе передавать его в аренду Обществу, в связи с чем договор от 16.03.2004 аренды земельного участка является недействительным, а у Общества отсутствуют законные основания для использования данного земельного участка.

Суд кассационной инстанции признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-3" Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева