Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2022 г. N 305-ЭС22-10493 по делу N А40-104204/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - фонд) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022 по делу N А40-104204/2021,
установил:
в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 09.02.2022, тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 27.05.2022, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока фонд ссылается на нахождение представителя, в ведении которого находилось дело, в период с 01.02.2022 по 22.02.2022 в ежегодном основном оплачиваемом отпуске и на больничном.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Таким образом, указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительной причиной несвоевременной подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022 по делу N А40-104204/2021.
Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.05.2022 N 23967.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2022 г. N 305-ЭС22-10493 по делу N А40-104204/2021
Текст определения опубликован не был