Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 304-ЭС22-6938 по делу N А70-18992/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 304-ЭС22-6938 по делу N А70-18992/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресо-Лизинг" (далее - общество "Ресо-Лизинг") на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2022 по делу N А70-18992/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бумагофф" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным заключенного между обществом "РЕСО-Лизинг", индивидуальным предпринимателем Бондаревым Алексеем Николаевичем и должником договора перенайма к договору финансовой аренды (лизинга) в отношении автомобиля.

Определением суда первой инстанции от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.10.2021 и округа от 27.01.2022, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Бондарева А.Н. возвратить автомобиль в конкурсную массу должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Ресо-Лизинг" просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что обществом "Ресо-Лизинг" (лизингодателем) и должником (лизингополучателем) заключен договор лизинга. Впоследствии права и обязанности по этому договору переданы должником в пользу Бондарева А.Н.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из аффилированности Бондарева А.Н. и должника, совершения сделки по заниженной стоимости, отсутствия доказательств оплаты со стороны Бондарева А.Н., фактического пользования спорным автомобилем контролирующим должника лицом. Суды указали на высокую вероятность финансирования должником оплаты Бондаревым А.Н. лизинговых платежей в пользу общества "Ресо-Лизинг", а также отметили, что последний получил исполнение по договору лизинга в полном объеме, в том числе и выкупную цену предмета лизинга.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев