Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2022 г. N 302-ЭС22-6766 (2) по делу N А19-19015/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2022 г. N 302-ЭС22-6766 (2) по делу N А19-19015/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Бритикова Дмитрия Григорьевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2022 по делу N А19-19015/2018 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саянский бройлер" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделкой выплаты в пользу Бритикова Д.Г. дивидендов в размере 2 900 350 руб. за период с 01.12.2016 по 01.03.2017 и применении последствий недействительности сделки.

После отмены предыдущего судебного акта при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 14.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2021 определение от 14.07.2021 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 02.02.2022 оставил постановление от 28.10.2021 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бритиков Д.Г. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должником произведены выплаты дивидендов участнику должника Бритикову Д.Г.

Федеральной налоговой службой проведена проверка соблюдения должником налогового законодательства за 2013 - 2015 годы, принято решение о привлечении должника к ответственности, в котором указано, что действия должника были направлены на минимизацию налоговых обязательств и получение необоснованной налоговой выгоды. Должнику доначислен налог, штраф, пени.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из совершения сделки аффилированными лицами при наличии у должника признаков неплатежеспособности с целью причинения вреда его кредиторам.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев