Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2002 г. N КГ-А40/1913-02 Решение суда о взыскании с ответчика основной задолженности и пени оставлено без изменения, т.к. переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 апреля 2002 г. N КГ-А40/1913-02

решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2001 удовлетворен иск ЗАО "Ситифарм" к ООО "ИжФармОпт" о взыскании основного долга по договору N 192/18 от 20.11.2001 в сумме 27248 руб. 50 коп. и пени за просрочку оплаты в сумме 27248 руб. 50 коп. в соответствии с п.5.1 договора.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права, в частности ст.ст. 432, 454, 465, 506 ГК РФ, указывает на нарушение закона при взыскании пени, которую считает необходимым уменьшить (ст.333 ГК РФ), и просит решение суда отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Ответчик (заявитель жалобы), надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, представителя в суд не направил, а истец телеграммой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, оценил их и, решая вопрос о взыскании долга, правильно применил соответствующие нормы материального закона, в частности ст.ст. 432, 454 ГК РФ и др., не нарушив при этом требования АПК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме в части взыскания долга.

Что же касается вопроса о соразмерности взыскания пени за нарушенное обязательство по договору, суд кассационной инстанции исходит из того, что суд первой инстанции при оценке обстоятельств дела, включающих в себя и последствия нарушенного обязательства, не нашел оснований для снижения размера пеней, подлежащих взысканию (ст. 333 ГК РФ), а переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции (ст. 165 АПК РФ).

В связи с изложенным оснований к отмене решения суда и удовлетворению кассационной жалобы не имеется, а госпошлина относится на ответчика, которому предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 декабря 2001 г. по делу N А40-43521/01-51-481 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИжФармОпт" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1117 руб. 46 коп.