Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2022 г. N 310-ЭС22-7805 по делу N А83-14670/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2022 г. N 310-ЭС22-7805 по делу N А83-14670/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт "Симферополь" (далее - аэропорт "Симферополь") на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2022 по делу N А83-14670/2020

по иску акционерного общества "Авиакомпания "Россия" (далее - авиакомпания "Россия") к аэропорту "Симферополь" о взыскании 225 511 руб. 63 коп. убытков, понесенных в результате розыска и доставки багажа пассажирам (с учетом уточнения заявленных требований),

установил:

решением суда первой инстанции от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2021 и постановлением суда округа от 16.02.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2, пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Стандартным соглашением о наземном обслуживании Приложение Б1.0 к Стандартному соглашению N 796/16 о наземном обслуживании, заключенным 11.08.2016 авиакомпанией "Россия" (перевозчик) и аэропортом "Симферополь" (обслуживающая компания) и пришли к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в виде оплаты стоимости за розыск и доставку багажа пассажирам, возникших у истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по обработке багажа.

При этом суды исходили из того, что факты ненадлежащей обработки багажа ответчиком, неприбытия багажа в аэропорт назначения, неполучения пассажирами багажа подтверждены; истцом (перевозчик) понесены дополнительные расходы по оплате розыскных мероприятий и доставке и досылки багажа пассажирам; размер понесенных истцом убытков обоснован надлежащими доказательствами.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком обязательств, не представлено доказательств, что именно из-за действий ответчика истцу причинены убытки, доказательствами являются сводные загрузочные ведомости по рейсу и иные доводы, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены, не опровергают выводы судов и по существу выражают несогласие с выводами судов и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт "Симферополь" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова