Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 апреля 2002 г. N КА-А40/2273-02
Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Биоглобин" с иском о взыскании не уплаченного в добровольном порядке штрафа в размере 10000 рублей, наложенного по п. 2 ст. 116 НК РФ за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2002 г. в иске отказано в связи с неправомерностью взыскания МРО ФСС РФ в 2001 г. с ответчика штрафа по п. 2 ст. 116 НК РФ.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением, МРО ФСС РФ в кассационной жалобе просит отменить данное решение, т.к. арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, а именно: ст.ст. 30, 34.1, 116 НК РФ, ст. 10 ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования РФ" от 02.01.2000 N 24-ФЗ, ст. 18 ФЗ РФ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, представители сторон в судебное эаседание не явились.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам кассационной жалобы.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании находящиеся в деле доказательства, арбитражный суд разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения от 16.01.2002 г.
При этом было установлено, что истец просил взыскать с ответчика штраф, наложенный на него по п. 2 ст. 116 НК РФ решением МРО ФСС РФ от 17.04.2001 г. N 159 за нарушение срока регистрации в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Поэтому, правильно применив указанные в судебном акте нормы материального права, арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.
МРО ФСС РФ с 01.01.2001 г. не обладает полномочиями по осуществлению налогового контроля и взысканию налоговых санкций, а ответчик не мог быть привлечен к ответственности по ст. 116 НК РФ за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии со ст.ст. 9, 30, 34.1 НК РФ органы государственных внебюджетных фондов отнесены к числу участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. В случаях, когда законодательством на эти органы возложены обязанности по налоговому контролю, они пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные НК РФ. В соответствии со ст.ст. 9, 11 Федерального закона от 05.08.2000 г. с 01.01.2001 г., в связи с введением в действие части второй НК РФ налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в эти фонды страховых взносов, входящих в единый социальный налог. Взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в единый социальный налог не включены и уплачиваются в соответствии с федеральными законами об этом виде социального страхования.
Указанные правоотношения регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", и обязанность регистрации плательщиков страховых взносов у страховщика предусмотрена в подпункте 1 п. 2 ст. 17 данного Закона. Последствия уклонения от такой регистрации предусмотрены ст. 19 названного Закона.
Ежегодно принимаемые федеральные законы о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации носят срочный характер и действуют в тот период, на который они приняты. Действовавший в 2001 г. закон не предусматривал применение финансовых санкций к плательщикам указанных страховых взносов при нарушении регистрации в качестве страхователей в соответствии с частью первой НК РФ.
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке норм материального права, не опровергающей правомерность его выводов, не могут служить основаниями для отмены решения, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального или процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 16 января 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37880/01-111-382 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2002 г. N КА-А40/2273-02
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании
Документ приводится с сохраненением орфографии и пунктуации источника