Определение Конституционного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 979-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Звягинцева Виктора Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ю. Звягинцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Ю. Звягинцев оспаривает конституционность статьи 138 "Условия принятия встречного иска" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, частично удовлетворены исковые требования юридического лица к В.Ю. Звягинцеву о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. При этом мировым судьей было отказано в принятии встречного искового заявления В.Ю. Звягинцева о защите прав потребителя.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судье, несмотря на имевшиеся условия для принятия встречного иска, отказать в его принятии.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 138 ГПК Российской Федерации судья обязан принять встречный иск в случаях, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Указанная норма не предполагает возможности произвольного отказа судьи в принятии встречного иска, способствует достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации) и обеспечивает реализацию конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемое положение, не препятствующее обращению с самостоятельным исковым заявлением в случае, если судья не установил наличия предусмотренных законом оснований для совместного рассмотрения предъявленных встречных требований с первоначальным иском, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Оценка же правильности вывода судьи об отсутствии оснований для принятия встречного иска В.Ю. Звягинцева к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Звягинцева Виктора Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин