Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 мая 2022 г. по делу N СИП-260/2022 "О прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения и принятием заявления об отказе от иска"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Березиной А.Н.,

судей Голофаева В.В., Снегура А.А.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маковецкой Н.П. -

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Юр Елены Валериевны (Санкт-Петербург, ОГРНИП 316784700084951) к индивидуальному предпринимателю Симареву Сергею Николаевичу (Санкт-Петербург, ОГРНИП 307784734600820) о признании истца правообладателем исключительного права на секрет производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Айва" (пр-кт Большой П.С., д. 30, лит. А, пом. 2-н, комн. 53, Санкт-Петербург, 197198, ОГРН 1197847045330).

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Юр Елены Валериевны - Пастернак В.С. (по доверенности от 17.12.2021);

от индивидуального предпринимателя Симарева Сергея Николаевича - Горский-Мочалов В.Л. (по доверенности от 15.12.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юр Елена Валериевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Симареву Сергею Николаевичу и обществу с ограниченной ответственностью "Айва" (далее - общество "Айва") о признании истца правообладателем исключительного права на секрет производства (ноу-хау), представляющий собой сведения о способах и методах использования обозначения "ТОКИО-CITY" в деятельности ресторана.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2022 общество "Айва" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истца.

От истца 22.04.2022 поступило заявление об отказе от исковых требований к обществу "Айва".

В судебном заседании возражений против принятия отказа от исковых требований не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об отказе от исковых требований подписал представитель истца Пастернак В.С., действующий на основании доверенности от 17.12.2021, выданной сроком на три года, в которой прямо предусмотрено полномочие названного лица на отказ от исковых требований от имени истца.

Поскольку отказ от исковых требований в названной части и последующее прекращение производства по делу не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от требований к обществу "Айва".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу в части требований к обществу "Айва" подлежит прекращению.

В Суд по интеллектуальным правам 25.05.2022 от представителя ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением оригинала мирового соглашения, подписанного сторонами спора двусторонне: со стороны истца индивидуальным предпринимателем Юр Еленой Валериевной и со стороны ответчика индивидуальным предпринимателем Симаревым Сергеем Николаевичем.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечило.

Как следует из части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В силу статьи 138.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны, что прямо следует из совместного ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Суд по интеллектуальным правам, исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в его утверждении.

При названных обстоятельствах, Суд по интеллектуальным правам считает возможным утвердить мировое соглашение в подписанной сторонами редакции.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации семьдесят процентов государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Между тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства сторон о публикации настоящего определения с исключением текста мирового соглашения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", тексты судебных актов, за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов, размещаются в сети "Интернет" в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме. Тексты приговоров размещаются не позднее одного месяца после дня их вступления в законную силу.

Тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия. Тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, вынесенных Конституционным Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, арбитражными судами, за исключением текстов судебных актов, указанных в части 6 настоящей статьи, размещаются в сети "Интернет" в полном объеме.

При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, эти положения исключаются из текстов судебных актов (часть 6 названной статьи).

В случае необходимости сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны разбирательство дел осуществляется в закрытом судебном заседании при удовлетворении судом соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле.

Между тем, такое ходатайство (о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании) представитель истца не поддержал, а представитель ответчика не заявил.

В связи с чем у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для публикации принятого судебного акта не в полном объеме.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 150, статьями 110, 139 - 141, 151, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Юр Елены Валериевны от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Айва".

2. Производство по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Айва" прекратить.

3. Утвердить мировое соглашение по делу N СИП-260/2022, заключенное между индивидуальным предпринимателем Юр Еленой Валериевной и индивидуальным предпринимателем Симаревым Сергеем Николаевичем, на следующих условиях:

"Индивидуальный предприниматель Юр Елена Валериевна, ОГРНИП 316784700084951, проживающая по адресу 197350, Санкт-Петербург, ул. Проспект Королева, д. 63, к. 2, кв. 294, именуемая "Истец",

и Индивидуальный предприниматель Симарев Сергей Николаевич, ОГРНИП 307784734600820, проживающий по адресу 198328, Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, дом 11, кв. 60, именуемый "Ответчик 1",

совместно именуемые "Стороны", а каждая по отдельности - "Сторона", заключили настоящее мировое соглашение по делу N СИП-260/2022, рассматриваемому в Суде по интеллектуальным правам (далее - "Мировое соглашение"), о нижеследующем:

1. Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии с главой 15 АПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления Истцом искового заявления к Ответчику 1 о признании Истца правообладателем исключительного права на секрет производства (ноу хау), представляющий собой сведения о способах и методах использования обозначения "ТОКИО CITY" в деятельности ресторана (далее - Секрет производства").

2. Стороны признают существование Секрета производства, охраняемого в соответствии с главой 75 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Стороны подтверждают, что не имеют друг к другу претензий, связанных с использованием Секрета производства.

4. Истец полностью отказывается от исковых требований к Ответчику 1 по делу N СИП-260/2022 о признании Истца правообладателем исключительного права на Секрет производства.

5. Стороны признают, что Истец является правообладателем Секрета производства.

6. Стороны, признают, что все ранее выплаченные Ответчику 1 платежи за использование Секрета производства от Общества с ограниченной ответственностью "Айва" и любых других лиц, полностью правомерны. Истец не оспаривает полученные Ответчиком 1 платежи и не имеет никаких претензий к Ответчику 1 в связи с получением последним указанных платежей.

7. Истец обязуется не предпринимать ни самостоятельно, ни через своих аффилированных или третьих лиц никаких действий, связанных с предъявлением в будущем любых требований, связанных с предшествующим заключению Мирового соглашения использованием Секрета производства Ответчиком 1, в том числе в части полученных Ответчиком 1 платежей за использование Секрета производства.

8. Судебные расходы по делу N СИП-260/2022, в том числе расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

9. Мировое соглашение подтверждает признанные Сторонами обстоятельства, указанные в соглашении об обстоятельствах, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказывания.

10. Сторонам известны и понятны последствия прекращения производства по делу вследствие утверждения Мирового соглашения Судом, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.

11. В случае невыполнения условий Мирового соглашения каждая Сторона оставляет за собой право на защиту своих прав и законных интересов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

12. Значение и смысл Мирового соглашения Сторонам ясны и соответствуют их воле. В случае неявки сторон на судебное заседание, стороны подтверждают и дают свое согласие, что Мировое соглашение может быть утверждено Судом по интеллектуальным правам в их отсутствие.

13. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

14. Мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

15. Каждая Сторона самостоятельно несет расходы, связанные с исполнением Мирового соглашения.

16. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Судом по интеллектуальным правам и действует бессрочно".

Производство по делу N СИП-260/2022 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Юр Елене Валериевне в лице плательщика Пастернака В.С. из федерального бюджета 4200 (Четыре тысячи двести) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 18.03.2022 (операция 14).

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Березина

Судьи

В.В. Голофаев

А.А. Снегур