Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 июня 2022 г. по делу N СИП-1273/2021 "О прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей - Березиной А.Н., Лапшиной И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенко Д.О., рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Сидорова Дениса Сергеевича (г. Миасс, Челябинская область, ОГРНИП 318745600001671) к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского (Восточное ш., 28, г. Нижний Тагил, Свердловская обл.,622007, ОГРН 1086623002190) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 624573 и N 624673, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

от индивидуального предпринимателя Сидорова Дениса Сергеевича - Лазаревой В.А. (по доверенности от 27.08.2021);

от акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского - Амбарян С.Р. (по доверенности от 31.12.2021 N 45), Левина А.Б. (по доверенности от 31.12.2021),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сидоров Денис Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 624573 и N 624673 в отношении товаров 9-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "диски оптические; флэш-накопители USB; программы для компьютеров; программы игровые для компьютеров; программы компьютерные (загружаемое программное обеспечение); программы операционные для компьютеров".

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

До судебного заседания в суд через систему "Мой Арбитр" поступило заявление предпринимателя об отказе от иска, в котором он просит суд рассмотреть указанное заявление в отсутствие своего представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенные о начале судебного процесса с их участием, а равно о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При этом Роспатент на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Данные обстоятельства в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют проведению судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

Ходатайство об отказе от иска подписано Лазаревой В.А., представителем предпринимателя по доверенности от 27.08.2021 N 2708/1, содержащей полномочие представителя на отказ от иска.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что отказ от иска подлежит принятию, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, подписан уполномоченным лицом. Как следствие, отказ от иска принят судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 70%.

Руководствуясь частью 4 статьи 49, частью 4 статьи 150, статьями 110, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "частью 4 статьи 150" имеется в виду "пунктом 4 части 1 статьи 150"

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Сидорова Дениса Сергеевича от искового заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 624573 и N 624673 в отношении части товаров "диски оптические; флэш-накопители USB; программы для компьютеров; программы игровые для компьютеров; программы компьютерные (загружаемое программное обеспечение); программы операционные для компьютеров" 9-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие неиспользования.

Производство по делу N СИП-1273/2021 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сидорову Денису Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8400 (Восемь тысяч четыреста) рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.11.2021 N 137.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

А.Н. Березина

Судья

И.В. Лапшина